Судья Дятлов С.Ю. Судья-докладчик Александрова М.А. по делу № 33-9846-11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 сентября 2011 года г. Иркутск Cудебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Николаевой Т.В. и Александровой М.А., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца Таленкова Е.К. – Богомолова В.Д. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Таленкова Е.К. к Сберегательному банку Российской Федерации о признании договоров поручительства незаключенными, У С Т А Н О В И Л А: Истец Таленков Е.К. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Сберегательному банку Российской Федерации о признании незаключенным договора поручительства "Номер обезличен" от "Дата обезличена" между ним и Сберегательным банком Российской Федерации; с иском к Сберегательному банку Российской Федерации о признании незаключенным договора поручительства "Номер обезличен" от "Дата обезличена" между ним и Сберегательным банком Российской Федерации; с иском к Сберегательному банку Российской Федерации о признании незаключенным договора поручительства "Номер обезличен" от "Дата обезличена" между ним и Сберегательным банком Российской Федерации. Определением суда от "Дата обезличена" гражданские дела по указанным выше исковым требованиям объединены в одно производство. В обоснование исковых требований истец указал, что пунктами *** договоров поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Т. всех обязательств по договору, с учетом принятых по ним дополнительных соглашений. Считает указанные договоры поручительства незаключенными, поскольку кредитными договорами предусмотрено, что кредит предоставляется под переменную процентную ставку, размер которой определяется в соответствии с пунктом *** кредитных договоров. Кредитными договорами, дополнительными соглашениями к договорам и обеспечивающими его исполнение договорами поручительства установлена переменная процентная ставка в зависимости от размера выручки, поступившей на расчетный счет заемщика и на расчетный счет ООО «К.», тогда как поручитель не может знать, какие обороты будут у заемщика, в связи с чем ни из кредитного договора, них из договора поручительства невозможно определить сумму, которую заемщик по кредитному договору обязан был выплатить банку по окончании действия кредитного договора. В связи с изложенным просил суд признать незаключенными договоры поручительства "Номер обезличен" от "Дата обезличена"; "Номер обезличен" от "Дата обезличена"; "Номер обезличен" от "Дата обезличена". В судебном заседании представитель истца Богомолова В.Д. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Миронов Е.А. исковые требования не признал. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 20.10.2010 в удовлетворении исковых требований Таленкову Е.К. отказано. В кассационной жалобе представитель истца Богомолова В.Д. просит решение суда отменить и, не передавая дела на новое рассмотрение, принять решение об удовлетворении иска. В обоснование указывает, что договоры поручительства, подписанные Таленковым Е.К., могут считаться заключенными, если из их содержания можно установить размер денежного обязательства, исполнение которого обеспечивается поручительством, либо сумму, в пределах которой поручитель несет ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. При этом ссылка в договоре поручительства на кредитный договор имеет правовое значение при условии определения в договоре поручительства суммы ответственности поручителя. Между тем в п. *** кредитных договоров предусмотрена возможность повышения банком ставки процентов в одностороннем порядке. После заключения дополнительных соглашений к кредитным договорам установлена переменная процентная ставка в зависимости от размера выручки, поступившей на расчетный счет заемщика и на расчетный счет ООО «К.», что исключило возможность определения исполнения какого обязательства и в каком объеме гарантирует поручитель Таленков Е.К. по оспариваемым договорам поручительства. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» Якимова С.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы. При рассмотрении дела судом установлено, что "Дата обезличена" между Сберегательным банком Российской Федерации и ИП Т. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) "Номер обезличен", согласно пункту *** которого Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, в том числе оплаты поставщикам по договорам поставок, финансирования производственных затрат, на срок по "Дата обезличена", с лимитом в сумме *** рублей. В соответствии с пунктом *** кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита по "Дата обезличена" – по ставке ***% годовых; за период с "Дата обезличена" по дату полного погашения кредита – по переменной процентной ставке в зависимости от размера выручки, поступившей на расчетный счет Заемщика и на расчетный счет ООО «К.»: до *** рублей – ***% годовых, свыше *** рублей – ***% годовых. Дополнительным соглашением "Номер обезличен" от "Дата обезличена" к данному кредитному договору установлено, что размер переменной процентной ставки, указанный в пункте *** кредитного договора, составляет: при выручке до *** рублей – ***% годовых, при выручке свыше *** рублей – ***% годовых. "Дата обезличена" между Сберегательным банком Российской Федерации и Таленковым Е.К. был заключен договор поручительства "Номер обезличен", согласно пункту *** которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ИП Т. всех его обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) "Номер обезличен" от "Дата обезличена" с учетом Дополнительного соглашения "Номер обезличен" от "Дата обезличена", Дополнительного соглашения "Номер обезличен" от "Дата обезличена", Дополнительного соглашения "Номер обезличен" от "Дата обезличена", заключенному между Банком и Заемщиком. "Дата обезличена" между Сберегательным банком Российской Федерации и ИП Т. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) "Номер обезличен", согласно пункту *** которого Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, в том числе оплаты поставщикам по договорам поставок, финансирования производственных затрат, на срок по "Дата обезличена", с лимитом в сумме *** рублей. В соответствии с пунктом *** кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита по "Дата обезличена" – по ставке ***% годовых; за период с "Дата обезличена" по дату полного погашения кредита – по переменной процентной ставке в зависимости от размера выручки, поступившей на расчетный счет Заемщика и на расчетный счет ООО «***»: до *** рублей – ***% годовых, свыше *** рублей – ***% годовых. "Дата обезличена" между Сберегательным банком Российской Федерации и Таленковым Е.К. был заключен договор поручительства "Номер обезличен", согласно пункту *** которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ИП Т. всех его обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) "Номер обезличен" от "Дата обезличена". "Дата обезличена" между Сберегательным банком Российской Федерации и ИП Т. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) "Номер обезличен", согласно пункту *** которого Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, в том числе оплаты поставщикам по договорам поставок, финансирования производственных затрат, на срок по "Дата обезличена", с лимитом в сумме *** рублей. В соответствии с пунктом *** кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита по "Дата обезличена" – по ставке ***% годовых; за период с "Дата обезличена" по дату полного погашения кредита – по переменной процентной ставке в зависимости от размера выручки, поступившей на расчетный счет Заемщика и на расчетный счет ООО «К.»: до *** рублей – ***% годовых, свыше *** рублей – ***% годовых. Дополнительным соглашением "Номер обезличен" от "Дата обезличена" к данному кредитному договору установлено, что размер переменной процентной ставки, указанный в пункте *** кредитного договора, составляет: при выручке до *** рублей – ***% годовых, при выручке свыше *** рублей – ***% годовых. "Дата обезличена" между Сберегательным банком Российской Федерации и Таленковым Е.К. был заключен договор поручительства "Номер обезличен", согласно пункту *** которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение индивидуальным предпринимателем Т. (Заемщик) всех его обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) "Номер обезличен" от "Дата обезличена" с учетом Дополнительного соглашения "Номер обезличен" от "Дата обезличена", Дополнительного соглашения "Номер обезличен" от "Дата обезличена", заключенного между Банком и Заемщиком. По мнению истца Таленкова Е.К., из заключенных с ним договоров поручительства невозможно определить размер процентов, подлежащих оплате заемщиком за пользование кредитом, и, следовательно, невозможно определить размер обязательств истца Таленкова Е.К. по договорам поручительства, что свидетельствует о незаключенности договоров поручительства. Разрешая спор, суд, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договоров поручительства, подписанных ОАО «Сбербанк России» и Таленковым Е.К., незаключенными. Суд правильно указал, что применение в кредитных договорах переменной процентной ставки, зависящей от размера выручки заемщика, не противоречит гражданскому законодательству. Дав надлежащую оценку представленным в материалы дела кредитным договорам и договорам поручительства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что кредитными договорами, заключенными между Сберегательным банком Российской Федерации и индивидуальным предпринимателем Таленковым К.Ю., и оспариваемыми истцом договорами поручительства, заключенными между ним и Сберегательным банком Российской Федерации,, предусмотрены все существенные условия, что в силу ст. ст. 432, 809, 361 ГК РФ свидетельствует об отсутствии оснований для признания договоров поручительства незаключенными. Доводы кассационной жалобы о том, что из договоров поручительства невозможно определить размер ответственности поручителя за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитным договорам были предметом рассмотрения суда при разрешении спора по существу, основаны на неверном толковании истцом норм материального права, правильно примененных судом. Все выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Кассационная жалоба не содержит доводов, влияющих на законность постановленного по делу судебного решения. По изложенным выше основаниям ее следует оставить без удовлетворения Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 октября 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи Т.В. Николаева М.А. Александрова