Судья Коржинек Е.Л. Судья-докладчик Александрова М.А. по делу № 33-9707/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Николаевой Т.В. и Александровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области – Т.Г. Шалошвили на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Горнакова Е.В. к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании права на первоочередное получение жилищной субсидии, возложении обязанности по предоставлению жилищной субсидии в первоочередном порядке, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование исковых требований Горнаков Е.В. указал, что с *** года по "Дата обезличена" проживал в п. Надеждинск Катанского района Иркутской области, в связи с тем, что постоянной работы у него не было трудовой книжки не заводил. С *** года по *** год и с *** года по *** год находился в местах лишения свободы. Поселок Надеждинск, в котором он проживал по решению органов государственной власти субъекта Российской Федерации, по согласованию с Правительством Российской Федерации, "Дата обезличена" был закрыт - «упразднен». Право на получение жилищной субсидии он получил в период мероприятий по ликвидации ПНГРЭ в 1997-1999 г. и закрытия поселка Надеждинск. Просил признать за ним право на первоочередное получение жилищной субсидии, обязать ответчика выделить жилищную субсидию в первоочередном порядке на одного человека. В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Горнаков В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика Шалошвили Т.Г. иск не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 195 ГК РФ для обращения в суд с требованиями о восстановлении нарушенного права. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2011 года исковые требования Горнакова Е.В. удовлетворены. В кассационной жалобе представитель ответчика Шалошвили Т.Г. просит решение суда отменить, по тем основаниям, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Судом нарушены требования Федерального закона от 25.07.1998 № 131-ФЗ «О жилищных субсидиях граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», Положения о предоставлении жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденным Постановлением Губернатора области от 09.07.2001 № 355-п. Из данных требований законодательства следует, что постановка граждан на учет для получения жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ, формирование списка очередности граждан на получение жилищной субсидии конкретного муниципального образования осуществляются органами местного самоуправления в установленном настоящим Положением порядке. Решения о предоставлении гражданам социальных выплат на приобретение жилья принимались областной комиссией по вопросам предоставления жилья гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на основании сформированных и утвержденных мэром Катангского района списка жителей п. Надеждинск на получение социальных выплат. Социальные выплаты на приобретение жилья были выделены жителям п. Надеждинск в соответствии с указанным списком. В имеющейся копии списка граждан проживающих в п.Надеждинске Горнаков Е.В. не значится. Кроме того истцом не представлено никаких доказательств проживания в п. Надеждинск. В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ Горнакову Е. В. необходимо обратиться в органы социальной защиты населения по месту своего жительства для регистрации и постановки на учет согласно установленного законом порядка. Кроме того, судом необоснованно не применен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда. При этом судебная коллегия исходит из следующего. Разрешая спор, суд правильно исходил из положений ст.ст. 2, 40, 55, 46 Конституции РФ, Федерального закона РФ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» от 25.10.2002 года № 125-ФЗ, который распространяется не только на выезжающих граждан, но и на граждан, выехавших из указанных районов и местностей не ранее 01.01.1992. Как установлено судом, Горнаков Е.В., ***.р. родился в ..... В период с ***. по ***. проживал в п. Надеждинск Катангского района Иркутской области, в период с *** по ***. был зарегистрирован по адресу: п. Надеждинск, ул. ***, в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" был зарегистрирован по адресу: п. Надеждинск, ул. ***, при снятии с регистрации жилье по ул. *** в п. Надеждинске им было сдано в Преображенскую нефтегазоразведочную экспедицию. Истец выехал из п. Надеждинск, так как в *** г. он был ликвидирован. Прав на объекты недвижимого имущества истец не имеет. Признавая за Горнаковым Е.В. право на первоочередное получение жилищной субсидии, суд исходил из того, что в соответствии с решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации и по согласованию с Правительством Российской Федерации п. Надеждинск Катангского района Иркутской области в *** г. был ликвидирован, выезд истца из этого поселка носил вынужденный характер, иного жилья, кроме как в п. Надеждинск, на момент выезда из закрывающегося поселка и в настоящее время он не имеет, в связи с чем у него возникло право на получение жилищной субсидии, как у лица, выехавшего из закрывающего населенного пункта в районе Крайнего Севера, в первоочередном порядке. При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что истец не проживал в п. Надеждинске с ***. по ***. и с ***. по ***., так как находился в местах лишения свободы, поскольку отсутствие истца в указанные периоды по месту его регистрации не свидетельствует об изменении им места жительства и не проживании в п. Надеждинск. Доводы ответчика об отсутствии трудовой книжки у истца в период проживания в поселке, также не влияют на выводы суда, поскольку трудовая книжка не является безусловным доказательством, подтверждающим факт проживания гражданина в том или ином месте. Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и признавая их необоснованными, суд, руководствуясь положениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по предоставлению жилищной субсидии в денежном выражении, в связи с чем для защиты нарушенных жилищных прав общий срок исковой давности не применяется. Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы ответчика фактически основаны на ином толковании закона и иной оценке представленных доказательств, поэтому по изложенным в решении суда основаниям доводы жалобы не могут быть приняты во внимание. Кассационная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность и обоснованность судебного решения, которым правильно разрешен спор и восстановлены подлежащие защите жилищные права истцов. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи Т.В. Николаева М.А. Александрова