Судья Левошко А.Н.

Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-9730/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Петуховой В.Г. и Николаевой Т.В.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Банк Якимова С.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 07 апреля 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Демьяновой О.Н. к Банк о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Демьянова О.Н. обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к Банк о взыскании недоплаченной заработной платы в общей сумме <данные изъяты> рублей в виде вознаграждения по итогам работы за декабрь 2009 года, вознаграждения по итогам работы за 4 квартал 2009 года в размере <данные изъяты> рублей, вознаграждения по итогам работы за 2009 год (13 заработной платы за 2009 год) в размере <данные изъяты> рублей, вознаграждения за выслугу лет за 2009 год (доплаты за выслугу лет за 2009г.) в размере <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истица указала, что с Дата обезличена.2008 г., занимая в Иркутском городском отделении (ИГО) № 8586 Банка должность <данные изъяты> сектора обслуживания физических лиц специализированного дополнительного офиса (СДО) Номер обезличен, расположенного по адресу: ...., являлась работником Банка. В соответствии с Приказами Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена.2009 г. и.о. управляющего ИГО № 8586 «О дисциплинарном взыскании» ответчиком к истице Демьяновой О.Н. в один день – Дата обезличена 2009 года, были применены два дисциплинарных взыскания в виде выговора.

В соответствии с Приказом Номер обезличен от Дата обезличена.2009 г. Управляющего ИГО № 8586 «О дисциплинарном взыскании» ответчиком к истице Демьяновой О.Н. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 части первой статьи 81 ТК РФ, а сама истица Демьянова О.Н. соответственно уволена Дата обезличена 2009 года.

При этом ответчик, учитывая на тот момент наличие у истицы Демьяновой О.Н. дисциплинарных взысканий, а также факт ее увольнения по дискредитирующему основанию, руководствуясь своими локальными нормативными актами и распорядительными документами не выплатил истице Демьяновой О.Н.:

-ежемесячную премию по итогам работы за декабрь 2009 год, районный коэффициент и северную надбавку на указанную премию;

-квартальную премию по итогам работы за 4-ый квартал 2009 года, районный коэффициент и северную надбавку на указанную премию;

-вознаграждение по итогам работы за 2009 год (13-ую заработную плату за 2009 год) районный коэффициент и северную надбавку на указанное вознаграждение;

-вознаграждение за выслугу лет за 2009 год (доплату за выслугу лет за 2009 год) районный коэффициент и северную надбавку на указанное вознаграждение.

Приказы ответчика Номер обезличен от Дата обезличена.2009 г. «О дисциплинарном взыскании» и Приказ Номер обезличен от Дата обезличена.2009 г. «О дисциплинарном взыскании» были обжалованы истицей Демьяновой О.Н. в судебном порядке. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена.2010 г. данные приказы признаны незаконными, истица Демьянова О.Н. с Дата обезличена.2009 г. восстановлена на работе в Банке в прежней должности <данные изъяты> сектора обслуживания физических лиц СДО Номер обезличен, о чем кроме вышеуказанного решения Кировского районного суда г.Иркутска от Дата обезличена.2010г., вступившего в законную силу Дата обезличена.2010г., также свидетельствует Приказ от Дата обезличена.2010г. Номер обезличен Управляющего ИГО № 8586 «О восстановлении на работе».

Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ответчик не выплатил истице Демьяновой О.Н. причитающиеся ей премии, которые в соответствие с ч.1 ст.129 ТК РФ являются составными частями заработной платы истицы Демьяновой О.Н. Неправомерное бездействие ответчика не только нарушает трудовые права истицы Демьяновой О.Н., но и свидетельствует о ее дискриминации, что причиняет ей моральный вред, который в соответствии ст.237 ТК РФ подлежит возмещению в денежной форме - денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

Просила взыскать с ответчика также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица Демьянова О.Н., не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ее представитель Кузнецов Н.Н. поддержал уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика Якимов С.А. заявленные исковые требования не признал, заявил о пропуске истицей срока на обращение в суд.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 07 апреля 2011 года исковые требования Демьяновой О.Н. удовлетворены частично. Взыскана с Банк в пользу Демьяновой О.Н. недоплаченная заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе представитель Банк Якимов С.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу ст. 140 ТК Демьянова О.Н. должна была узнать о нарушении своего права в день увольнения, то есть Дата обезличена2009 г. Как следует из текста искового заявления, оно было составлено Дата обезличена.2010г. Соответственно, срок, в течение которого работник имеет право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истек, что является основанием для отказа истице в иске.

Возражая на кассационную жалобу, представитель истицы Кузнецов Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя ответчика Банк Якимова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истицы Кузнецова Н.Н., согласившегося с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы и возражений на нее, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица осуществляла трудовую деятельность в Банке с Дата обезличена.1986 г. Приказами Банка Номер обезличен от Дата обезличена.2009 г. «О дисциплинарном взыскании» истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговоров. Приказом Банка Номер обезличен от Дата обезличена.2009 г. «О дисциплинарном взыскании» Демьянова О.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 24.12.2009 г.

Судом также установлено, что Демьяновой О.Н. в связи с увольнением из Банка Дата обезличена.2009 г. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не были начислены и выплачены: премия по итогам работы за декабрь 2009 года, районный коэффициент и процентная надбавка на указанную премию; премия по итогам работы за 4-й квартал 2009 года, районный коэффициент и процентная надбавка на указанную премию; вознаграждение по итогам работы за 2009 год, районный коэффициент и процентная надбавка на указанное вознаграждение; вознаграждение за выслугу лет за 2009 год, районный коэффициент и процентная надбавка на указанное вознаграждение.

Учитывая, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена.2010 г., вступившим в законную силу Дата обезличена.2010 г., приказы Банка Номер обезличен от Дата обезличена.2009 г. «О дисциплинарном взыскании», Номер обезличен от Дата обезличена.2009 г. «О дисциплинарном взыскании» признаны незаконными, Демьянова О.Н. восстановлена на работе в прежней должности <данные изъяты> сектора обслуживания физических лиц специализированного дополнительного офиса Номер обезличен Иркутского городского отделения № 8586 Банка с Дата обезличена.2009 г., суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истица имеет право на получение вышеуказанных премий и вознаграждений и взыскал в ее пользу недоплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.

Судом проверены доводы ответчика о пропуске Демьяновой О.Н. установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд и обоснованно отклонены, поскольку приказ Номер обезличен от Дата обезличена.2009 г. «О дисциплинарном взыскании» признан незаконным судебным решением только Дата обезличена.2010 г., следовательно, именно с этой даты истица узнала или должна была узнать о нарушении своих трудовых прав в виде не начисления и невыплаты указанных премий и вознаграждений. Учитывая, что истица обратилась в суд с иском Дата обезличена.2010 г., суд первой инстанции правильно посчитал не пропущенным истицей срок на обращение в суд.

Выводы суда в решении мотивированы, основаны на требованиях законодательства, регулирующего спорные правоотношения, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, с ними следует согласиться.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке представленных в дело доказательств, они не опровергают правильные выводы суда и не влияют на законность вынесенного по делу решения. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 07 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Банк Якимова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи В.Г. Петухова

Т.В. Николаева