Судья Мачульская Е.Н.

Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-9842/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А. и Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Минфин РФ Григорчук Н.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Басова Е.С. к Минфин РФ, УФК ИО, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л А:

Басов Е.С. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к УФК ИО по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., обязать прокуратуру Иркутской области принести официальные извинения.

В обоснование исковых требований указано, что Дата обезличена.2002 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного «б» <данные изъяты> УК РФ. Дата обезличена.2002 г., истец был арестован по подозрению в совершении преступления и помещен в следственный изолятор. Ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В ФБУ ИЗ-38<данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области он содержался до изменения меры пресечения на подписку о невыезде. Дата обезличена.2004 г. уголовное дело было прекращено, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Определением суда о подготовке дела к слушанию от Дата обезличена.2010 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Минфин РФ РФ, МВД РФ, в качестве третьего лица на стороне ответчика - прокуратура Иркутской области.

Истец Басов Е.С. осужден Дата обезличена.2008 г. <данные изъяты> городским судом Красноярского края к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима, в настоящее время содержится в ФБУ ОИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области, с ходатайством о личном участии в судебном разбирательстве не обращался.

В судебном заседании представитель истца Басова Е.С. - Загоскина А.В. требования уточнила, просила взыскать с Министерства финансов РФ в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, <данные изъяты> руб.

Представитель ответчиков Минфин РФ РФ, УФК по Иркутской области Григорчук Н.В. требования Басова Е.С. полагала не подлежащими удовлетворению как чрезмерно завышенные и не подтвержденные доказательствами.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2011 года исковые требования Басова Е.С. удовлетворены частично. Взыскано с Минфин РФ РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Басова Е.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Отказано во взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе представитель Минфин РФ Григорчук Н.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что не соответствуют действительности выводы суда, изложенные в описательной части решения, о том, что уголовное преследование в отношении Басова Е.С. прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Пункт 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела за отсутствием события преступления, а не отсутствием состава преступления.

Кроме того, согласно постановления заместителя прокурора Падунского района г. Братска от Дата обезличена.2004 г. уголовное преследование в отношении подозреваемого Басова Е.С. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, т.е. за непричастностью к совершению преступления. Таким образом, обстоятельства, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд при определении размера компенсации морального вреда не учел индивидуальные особенности Басова Е.С, его возраст, характеристики и образ жизни. Судом не учтено, что Басов Е.С. привлекался к уголовной ответственности уже не впервые. После прекращения уголовного дела Номер обезличен, по которому Басов Е.С. реабилитирован, он вновь совершил тяжкое преступление, за которое был осужден к <данные изъяты> лишения свободы, приговор суда вступил в законную силу и в настоящее время Басов Е.С. отбывает наказание по нему. С <данные изъяты> лет стоит на учете <данные изъяты>. Отрицательно характеризуется.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя прокуратуры Иркутской области Шебетниковой Ж.В., согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что постановлением от Дата обезличена2002 г. следователя СО-3 СУ при УВД г. Братска возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Дата обезличена.2002 г. по подозрению в совершении данного преступления задержан Басов Е.С. Постановлением старшего следователя СО-3 СУ при УВД г. Братска от Дата обезличена.2002 г. в отношении обвиняемого Басова Е.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Дата обезличена.2002 г. Басов Е.С. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Дата обезличена2008 г. он был допрошен в качестве обвиняемого. Постановлением старшего следователя СО-3 СУ при УВД г. Братска от Дата обезличена.2002 г. в отношении обвиняемого Басова Е.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок его содержания под стражей неоднократно продлевался. Дата обезличена.2003 г. заместителем прокурора Падунского района г. Братска утверждено обвинительное заключение по обвинению Басова Е.С. Постановлением Падунского районного суда от Дата обезличена2003 г. мера пресечения Басову Е.С. изменена на подписку о невыезде. Постановлением заместителя прокурора Падунского района г. Братска от Дата обезличена.2004 г. уголовное преследование Басова Е.С. прекращено, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. За Басовым Е.В. признано право на реабилитацию.

В соответствии с п. 1 ст. 1070, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Признавая право истца Басова Е.С. на компенсацию причиненного ему вреда, суд обоснованно исходил из того, что Басов Е.С. незаконно привлекался к уголовной ответственности, в отношении него незаконно применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, подписки о невыезде, истцу причинены нравственные страдания, связанные с наличием статуса подозреваемого, обвиняемого. Таким образом, истец имеет право на реабилитацию в связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием, а причиненный ему вред подлежит компенсации в соответствии со ст. 1070, ст. 1071 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд согласно ст. 1101 ГК РФ принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, учел требования разумности и справедливости. Назначенная судом к взысканию в пользу Басова Е.С. компенсация морального вреда сумма в размере <данные изъяты> рублей соразмерна страданиям, испытываемым им в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, избранием меры пресечения в виде заключение под стражу.

Право определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, принадлежит суду первой инстанции, оснований к иной правовой оценке фактических обстоятельств, характера физических и нравственных страданий истца, и соответственно оснований к установлению иного размера такой компенсации судебная коллегия не усматривает.

Ошибочное указание судом в решении на то, что уголовное преследование в отношении Басова Е.С. прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не может повлечь отмену судебного решения, поскольку судом установлен факт прекращения уголовного преследования в отношении Басова Е.С. по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и признания за Басовым Е.В. права на реабилитацию.

Кассационная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Минфин РФ Григорчук Н.В.- без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи М.А. Александрова

Т.В. Николаева