Судья Шохонова Н.В. Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-9735/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Петуховой В.Г., судей Каракич Л.Л., Апхановой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> на решение Аларского районного суда Иркутской области от 25 июля 2011 года по делу по иску Аникиной Т.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛА: Аникина Т.Н. оспорила решение отдела Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> Номер обезличен от Дата обезличена об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в виду того, что в стаж, дающий право на досрочную пенсию, не зачислен период с Дата обезличена по Дата обезличена, поскольку страховые взносы уплачивала в данный период <данные изъяты> сельская администрация. В указанный период времени Аникина Т.Н. работала в должности <данные изъяты> поселка <данные изъяты>, страховые взносы производились <данные изъяты> сельской администрацией. По мнению истца, ее должность и учреждение соответствуют Списку должностей и учреждений, работа в которых зачисляется в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность. Истец с учетом уточнений просила признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика включить в специальный педагогический стаж период работы с Дата обезличена по Дата обезличена в должности <данные изъяты> детского сада, назначить трудовую пенсию с Дата обезличена. Аникина Т.Н. в судебном заседании иск поддержала. Представитель ответчика Егорова С.Ю. иск не признала. Решением суда исковые требования Аникиной Т.Н. удовлетворены. В кассационной жалобе УПФ РФ <данные изъяты> в лице представителя Егоровой С.Ю. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая законным решение пенсионного органа, принятого в точном соответствии с пенсионным законодательством. Заявитель жалобы указывает, что в спорный период <данные изъяты> детский сад являлся структурным подразделением <данные изъяты> отдела образования. Уплата страховых взносов за указанный период <данные изъяты> РОО не производилась, таким образом, Аникина Т.Н. в указанные периоды являлась работником <данные изъяты> РОО, а не <данные изъяты> сельской администрации. Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года утвержден Список должностей и учреждений, в котором сельские администрации не предусмотрены. Возражая против доводов кассационной жалобы, Аникина Т.Н. просит решение суда оставить без изменения. Заслушав доклад по делу, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно их удовлетворения, проверив решение суда в пределах этих доводов, судебная коллегия оснований к отмене судебного акта не находит. Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что Аникина Т.Н. с Дата обезличена по Дата обезличена работала в должности <данные изъяты> МДОУ «<данные изъяты> детский сад», то есть осуществляла трудовую деятельность в должности и учреждении, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Судом установлено, что страховые взносы на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Аникиной Т.Н. в период работы с Дата обезличена по Дата обезличена в должности <данные изъяты> детского сада уплачены <данные изъяты> сельской администрацией в полном объеме. Довод ответчика о том, что спорный период не может быть включен для зачета в льготный стаж в связи с тем, что уплата страховых взносов производилась <данные изъяты> сельской администрацией, не принят судом во внимание правомерно, поскольку Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не предусмотрены нормы, обязывающие застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом, Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитывают периоды работы, выполняемые постоянно, в течение полного рабочего дня, при условии оплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и не содержат никаких ограничений относительно лиц (организаций), производящих уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, финансирование досрочных трудовых пенсий по старости, назначаемых в соответствии с подпунктами 10 -12 пункта 1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ныне действующей редакции – подпунктами 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), производится на общих основаниях. Установленные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о том, что период работы Аникиной Т.Н. с Дата обезличена по Дата обезличена в должности воспитателя Ангарского детского сада подлежит зачету в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими право Аникиной Т.Н. на пенсию на льготных условиях. Вывод суда о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию с даты первоначального обращения мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным и исследованным судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, требованиям статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Доводы кассационной жалобы о законности отказа в назначении пенсии истцу не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств и не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда. Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Аларского районного суда Иркутской области от 25 июля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи Л.Л. Каракич С.С. Апханова