Судья Шапхаева Н.Ю. Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-9579/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., судей Каракич Л.Л., Апхановой С.С., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кочевцевой Ю.С. на решение Аларского районного суда Иркутской области от 15 июля 2011 года по делу по исковому заявлению прокурора <данные изъяты> района к индивидуальному предпринимателю Кочевцевой Ю.С. об обязании прекратить осуществление розничной продажи табачных изделий в магазине «Л.», УСТАНОВИЛА: Прокуратурой <данные изъяты> района проведена проверка соблюдения Федерального закона № 87-ФЗ от 10.07.2001 «Об ограничении курения табака» на территории муниципального образования «Т.», в результате которой установлено, что, согласно акту проверки от Дата обезличена, в магазине «Л.», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Кочевцевой Ю.С., расположенном по адресу: Адрес обезличен, в 72 метрах от территории МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» производится розничная продажа табачных изделий, что противоречит требованиям п. 5 ст. 3 настоящего Закона, в соответствии с которым запрещается розничная продажа табачных изделий, в том числе на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций. Свободная розничная продажа табачных изделий в магазине «Л.» нарушает гарантированные Конституцией РФ и иными федеральными законами права и законные интересы обучающихся в МОУ «<данные изъяты> СОШ» на охрану здоровья. Прокурор района просил обязать индивидуального предпринимателя Кочевцеву Ю.С. прекратить осуществление розничной продажи табачных изделий в магазине «Л.». В судебном заседании прокурор Хандархаева О.М. заявление с учетом уточнений поддержала. Ответчик ИП Кочевцева Ю.С. исковые требования не признала, пояснив, что расстояние от магазина до входа в школу составляет 116 метров. Решением суда исковые требования прокурора района удовлетворены: на индивидуального предпринимателя Кочевцеву Ю.С. возложена обязанность прекратить осуществление розничной продажи табачных изделий в магазине «Л.», расположенном по адресу: Адрес обезличен. В кассационной жалобе Кочевцева Ю.С. просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя жалобы, суд не установил границы территории образовательного учреждения, не проверил полномочия техника-инвентаризатора ОГУП «Областного БТИ» Б. Ответчик не согласна с актом проверки от Дата обезличена, которым установлено расстояние от её магазина до границы образовательного учреждения в 72 метра. Возражая против доводов кассационной жалобы, прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения. Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснение прокурора Нарижняк О.Н., поддержавшей возражения относительно доводов кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Судом установлено, что Кочевцева Ю.С. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Номер обезличен. Магазин «Л.», расположенный по адресу: Адрес обезличен, принадлежащий Кочевцевой Ю.С., находится в 72 метрах от территории МОУ «<данные изъяты> СОШ». В ходе проверки прокуратурой установлено, что в данном магазине производится розничная продажа табачных изделий следующих видов: сигареты «Тройка» в количестве <данные изъяты>, «Петр 1» и «More» - <данные изъяты> каждый вид, «Winston» - <данные изъяты>, «Максим» - <данные изъяты>. Согласно ст. 2 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, основными принципами охраны здоровья граждан являются: соблюдение прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет профилактических мер в области охраны здоровья граждан; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности, должностных лиц за обеспечение прав граждан в области охраны здоровья. В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона РФ № 87-ФЗ от 10.07.2001 «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций. Анализируя приведенные нормы законодательства применительно к установленным обстоятельствам, Конвенцию по правам ребенка, суд пришел к выводу о том, что нарушение ИП Кочевцевой Ю.С. пункта 5 ст. 3 Федерального закона РФ «Об ограничении курения табака», выразившееся в розничной продаже табачных изделий в торговой точке, расположенной на расстоянии менее чем сто метров от границы территории образовательного учреждения МОУ «<данные изъяты> СОШ», порождает нарушение прав неопределенного круга лиц на охрану здоровья. При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования прокурора и возложил на ответчика обязанность прекратить осуществление розничной продажи табачных изделий в указанном магазине. Вывод суда является правильным, соответствует содержанию норм материального права, подтверждается исследованными по делу доказательствами, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд не установил границы территории образовательного учреждения опровергается материалами дела, в котором имеется акт проверки исполнения законодательства от Дата обезличена. Согласно акту проверки расстояние от магазина «Л.» до территории школы (угол ограждения) составляет 72 метра, от магазина до дороги от входа на территорию школы – 100 метров <данные изъяты>. Данный акт подписан и присутствовавшим при проведении замера ответчиком ИП Кочевцевой Ю.С., которая в ходе разбирательства показатели полученных замеров не опровергла. Поэтому довод жалобы ответчика в части не согласия с актом проверки от Дата обезличена не могут быть приняты во внимание. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих вывод суда и влияющих на законность судебного решения, направлена на иное толкование норм материального права, поэтому удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Аларского районного суда Иркутской области от 15 июля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи Л.Л. Каракич С.С. Апханова