Судья Морозова А.Р.

Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-9435/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л., Апхановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения культуры «<данные изъяты> библиотека» <данные изъяты> на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 июля 2011 года по делу по иску Балдовой Т.В. к муниципальному учреждению культуры «<данные изъяты> библиотека» <данные изъяты> о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Балдова Т.В. оспорила размер заработной платы, получаемый в связи с исполнением трудовых обязанностей в должности <данные изъяты> в муниципальном учреждении культуры «<данные изъяты> библиотека» <данные изъяты>, полагая, что её месячная заработная плата должна быть не ниже <данные изъяты> руб. В настоящее время её оклад составляет <данные изъяты> руб., на который начисляется районный коэффициент <данные изъяты> и северная надбавка <данные изъяты>.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание Балдова Т.В. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Смирнова И.К. иск не признала.

Решением суда исковые требования Балдовой Т.В. удовлетворены частично: взысканы с МУК «<данные изъяты> библиотека» <данные изъяты> в пользу Балдовой Т.В. заработная плата за период работы с Дата обезличена по Дата обезличена в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в доход <данные изъяты> муниципального образования в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика МУК «<данные изъяты> библиотека» Смирнова И.К. просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить, указав в обоснование доводов, что вся месячная заработная плата, включая тарифные ставки, оклады (должностные оклады), доплаты и надбавки компенсационного характера (<данные изъяты>% северная надбавка и районный коэффициент <данные изъяты>% от оклада, премия и прочие компенсационные выплаты) не может быть ниже с 1 января 2009 года 4300 руб. Ответчик полагает, что суд неправильно применил и неверно истолковал нормы права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не находит.

Согласно положений части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Разрешая спор, суд установил, что Балдова Т.В. с Дата обезличена состоит в трудовых отношениях с МУК «<данные изъяты> библиотека», работая <данные изъяты>. Согласно трудовому договору от Дата обезличена, дополнительному соглашению к трудовому договору от Дата обезличена Балдовой Т.В. установлен должностной оклад по <данные изъяты> разряду ЕТС в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент – <данные изъяты>%, северный коэффициент – <данные изъяты> %.

Суд, проверив отработку истцом нормы рабочего времени за Дата обезличена и Дата обезличена и размер начисленной и выплаченной заработной платы, пришел к правильному выводу о том, что заработная плата истца в оспоренный период без учета районного коэффициента меньше предусмотренного законом минимального размера оплаты труда, гарантированного федеральным законом от 24 июня 2008 года N 91-ФЗ в размере 4330 руб. в месяц.

Проверив расчет заработка истца, суд пришел к правильному выводу о том, что при начислении и выплате заработной платы за отработанный период с Дата обезличена по Дата обезличена работодатель не доначислил Балдовой Т.В. сумму в размере <данные изъяты> руб.

Установив, что ответчиком произведен перерасчет заработной платы истца с Дата обезличена, размер которого истцом не оспорен, суд правомерно отказал истцу во взыскании заработной платы за Дата обезличена.

Выводы суда судебная коллегия находит правильными, соответствующими закону и представленным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 июля 2011 года по делу по иску Балдовой Т.В. к муниципальному учреждению культуры «<данные изъяты> библиотека» <данные изъяты> о взыскании заработной платы, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Воеводина

Судьи Л.Л. Каракич

С.С. Апханова