Судья Никитин Ю.И.

Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-9425/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л., Апхановой С.С.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «город Черемхово» на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 21 июля 2011 года по делу по иску Герасимовой Л.В. к администрации муниципального образования «город Черемхово» о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Герасимова Л.В. в обоснование иска указала, что дом, расположенный по адресу: Адрес обезличен, в котором находилась <данные изъяты> квартира <данные изъяты>, нанимателем которой она являлась, был признан аварийным и подлежащим капитальному ремонту, в дальнейшем - не подлежащим восстановлению, о чем ей пояснили в администрации МО «город Черемхово», при этом не ответили, признано ли оно ветхим и подлежащим сносу. После неоднократных заявлений о предоставлении жилого помещения Дата обезличена ей была выделена квартира и заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен. Жилое помещение представляло собой <данные изъяты> квартиру <данные изъяты>, относящееся к муниципальной собственности. В администрации заверили, что с ней будет заключен договор социального найма жилого помещения, она может вселяться, пользоваться, восстанавливать квартиру, которая около 8 лет была заброшена и находилась в состоянии непригодном для проживания: отсутствовали стекла в окнах, сантехника, двери, электрическая проводка, приборы отопления и т.д.

После заключения договора найма она со своей стороны выполняла все обязанности нанимателя: ремонтировала квартиру, оплачивала коммунальные услуги, намерена была закончить ремонт и переехать в квартиру для проживания.

В Дата обезличена к ней обратилась Щ. и сообщила, что продает эту квартиру, так как является её собственником. В настоящее время она вновь осталась без жилья.

Администрация муниципального образования «город Черемхово» на ее вопросы о том, где ей теперь жить и кто вернет ей средства, потраченные на восстановление квартиры, ответа не дает.. Она, являясь ранее нанимателем жилья, считает, со ссылкой на ст. ст. 88, 89 Жилищного кодекса РФ, что имеет право на предоставление иного жилого помещения.

Истец, полагая, что действие (в данном случае бездействие) ответчика нарушает ее право на жилье, просила обязать администрацию МО «город Черемхово» предоставить ей жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению не менее <данные изъяты> кв.м.

Истец Герасимова Л.В. и её представитель Николаева А.П. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика Смирнова Е.С. исковые требования не признала.

Решением суда иск Герасимовой Л.В. удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования «город Черемхово» в лице представителя Харитоновой О.Ю. просит отменить решение суда, принять и исследовать вновь представленное доказательство – Положение о порядке и условиях найма жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности МО «город Черемхово», утвержденное постановлением мэра города Черемхово от Дата обезличена Номер обезличен.

Заявитель жалобы указывает, что государственное предприятие <данные изъяты> фабрика, предоставившее в Дата обезличена семье истца квартиру в доме, расположенном по адресу: Адрес обезличен, не соблюла предусмотренный законодательством порядок передачи жилищного фонда в ведение местных органов власти, в связи с чем обязанность принять дом в муниципальную собственность у органов местного самоуправления не возникла.

Ответчик обращает внимание на то, что в Черемховском отделении Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» право собственности на жилой <данные изъяты> дом Адрес обезличен зарегистрировано за конкретным собственником и до настоящего времени с регистрации не снято.

По мнению ответчика, в судебном заседании не установлен факт признания спорного дома аварийным и подлежащим капитальному ремонту, Герасимову Л.В. не уведомляли, что дом подлежит капитальному ремонту и не выселяли.

Кроме того, в жалобе указано, что истец на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в муниципальном образовании «город Черемхово» не состоит и с заявлением о постановке на учет не обращалась. По мнению ответчика, администрация МО «город Черемхово» заключила договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен, с Герасимовой Л.В., руководствуясь главой 35 ГК РФ и Положением о порядке и условиях найма жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности МО «город Черемхово», утвержденным постановлением мэра города Черемхово от Дата обезличена Номер обезличен.

Возражая против доводов кассационной жалобы, Герасимова Л.В. просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснение представителя ответчика Смирновой Е.С., поддержавшей доводы жалобы, возражение относительно этих довод истца Герасимовой Л.В., обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Согласно архивной выписке Номер обезличен от Дата обезличена из решения <данные изъяты> горисполкома Номер обезличен от Дата обезличена «Об утверждении списка граждан, заселяемых в дом <данные изъяты> фабрики по Адрес обезличен» под Номер обезличен утвержден в списке граждан, заселяемых в дом <данные изъяты> фабрики по Адрес обезличен в квартиру Номер обезличен - С. <данные изъяты>.

Судом установлено, что Дата обезличена С. с семьей, состоящей из 3 человек, выдан ордер Номер обезличен на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу Адрес обезличен. В ордер в качестве членов его семьи включены: супруга Герасимова Л.В., сын Г. <данные изъяты>.

В связи со смертью супруга С. в Дата обезличена Герасимова Л.В. обратилась в мэрию г. Черемхово с заявлением о выдаче ей ордера на указанную квартиру.

Дата обезличена Герасимовой Л.В. был выдан ордер на семью, состоящую из 2 человек, на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен. В ордер в качестве члена семьи включён сын - Г. <данные изъяты>.

Из справки Черемховского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от Дата обезличена Номер обезличен следует, что здание, расположенное по адресу Адрес обезличен числится за ОАО «<данные изъяты> фабрика» <данные изъяты>, правоустанавливающие документы в Черемховское отделение Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не представлены <данные изъяты>.

Согласно справке Номер обезличен от Дата обезличена следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Адрес обезличен Номер обезличен в реестре муниципальной собственности не числится.

Разрешая спор по существу, суд правильно установил все юридически значимые обстоятельства и, удовлетворяя исковые требования с учетом требований статей 88, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.18. ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обоснованно исходил из того, что неисполнение администрацией государственного предприятия <данные изъяты> фабрики и органами власти г.Черемхово требования законодательства, регламентирующего порядок приватизации государственных предприятий, по передаче жилищного фонда в 1992 году, не является основанием для лишения права Герасимовой Л.В. на жилище, гарантированное Конституцией РФ.

Этот вывод суда в решении подробно мотивирован, соответствует анализу требований, подтверждён материалами дела, основан на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком не нарушены положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлен на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Так, согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Учитывая требование закона и представленные суду доказательства о том, что требования законодательства по передачи жилищного фонда при приватизации государственного предприятия <данные изъяты> фабрики в 1992 году выполнены не были, суд правомерно удовлетворил исковые требования и возложил на администрацию МО «город Черемхово» обязанность по предоставлению Герасимовой Л.В. другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: Адрес обезличен, жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

Доводы кассационной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.ст. 362, 363 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного акта.

Утверждение ответчика о том, что судом сокращен срок для подачи кассационной жалобы, не может служить основанием для отмены решения суда. Судом признано, что ответчик своевременно подал кассационную жалобу в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 ГПК РФ, суд кассационной инстанции исследует вновь представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции. Ответчиком не представлено доказательств, почему Положение о порядке и условиях найма жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности МО «город Черемхово», утвержденное постановлением мэра города Черемхово от Дата обезличена Номер обезличен, не могло быть представлено в городской суд. В связи с чем судебная коллегия не находит оснований для принятия и исследования представленного к жалобе доказательства.

Таким образом, проверенное по доводам жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 21 июля 2011 года по делу по иску Герасимовой Л.В. к администрации муниципального образования «город Черемхово» о возложении обязанности предоставить жилое помещение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Л.Л. Каракич

С.С. Апханова