Судья Асаева Л.А. Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-9949/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Петуховой В.Г., судей Каракич Л.Л., Апхановой С.С., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу <данные изъяты> Областного государственного учреждения здравоохранения «Областная больница Номер обезличен» А.Ю. Анганаева на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 28 июля 2011 года по делу по заявлениям <данные изъяты> Областного государственного учреждения здравоохранения «Областная больница Номер обезличен» Анганаева А.Ю. об оспаривании действий государственного инспектора труда территориального отдела <данные изъяты> Будеева Н.В. по проведению проверки соблюдения трудового законодательства по жалобе У. и Б., УСТАНОВИЛА: <данные изъяты> Областного государственного учреждения здравоохранения (далее ОГУЗ) «Областная больница Номер обезличен» А.Ю. Анганаев, считая законными приказ Номер обезличен от Дата обезличена об объявлении выговора У. и приказ Номер обезличен от Дата обезличена об объявлении выговора Б., оспорил предписания главного государственного инспектора труда территориального отдела <данные изъяты> государственной инспекции труда Иркутской области Будеева Н.В. от Дата обезличена Номер обезличен и Номер обезличен об обязании отменить приказы Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена о применении к <данные изъяты> У. и <данные изъяты> Б. дисциплинарных взысканий в виде выговора. Также заявитель, оспорив действия государственного инспектора труда территориального отдела <данные изъяты> Будеева Н.В. по самой проверке, указал, что при проведении проверки государственный инспектор обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей. По распоряжению <данные изъяты> государственной инспекции труда в Иркутской области И. проверка должна быть проведена в документарной, а не выездной форме. При этом нарушен срок проверки, указанный в распоряжении от Дата обезличена как с Дата обезличена по Дата обезличена, фактически проверка окончена Дата обезличена. Заявитель указал, что акт проверки Номер обезличен от Дата обезличена не соответствует предъявляемым требованиям, поскольку в нем изложены не подтвержденные в установленном законом порядке сведения, поскольку приказ о привлечении У. к дисциплинарной ответственности был издан Дата обезличена. По-мнению Анганаева А.Ю., данные обстоятельства являются препятствием для защиты его прав, как должностного лица, не позволяют дать правильную оценку действиям главного государственного инспектора труда при проведении проверки. <данные изъяты> Областного государственного учреждения здравоохранения «Областная больница Номер обезличен» А.Ю. Анганаев просил признать действия государственного инспектора труда территориального отдела <данные изъяты> Будеева Н.В. по проведению проверки соблюдения трудового законодательства по жалобе У. и Б. незаконными, признать незаконными предписания от Дата обезличена Номер обезличен, Номер обезличен об обязании отменить приказы Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена об объявлении выговоров У. и Б. В судебном заседании Анганаев А.Ю. заявленные требования поддержал. Государственный инспектор труда территориального отдела <данные изъяты> Будеев Н.В. заявленные требования не признал. Решением суда в удовлетворении заявления <данные изъяты> Областного государственного учреждения здравоохранения «Областная больница Номер обезличен» А.Ю. Анганаеву отказано. В кассационной жалобе <данные изъяты> Областного государственного учреждения здравоохранения «Областная больница Номер обезличен» А.Ю. Анганаев просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы утверждает, что днем обнаружения дисциплинарного проступка <данные изъяты> У. и <данные изъяты> Б. следует считать не Дата обезличена, а Дата обезличена, когда <данные изъяты> А. в доработанном виде <данные изъяты> был предоставлен протокол комиссии по изучению летальных исходов (далее КИЛИ) от Дата обезличена по разбору <данные изъяты>. В связи с чем при отсутствии информации считает, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена он был не вправе рассматривать вопрос о наличии либо отсутствии в действиях (бездействии) <данные изъяты> состава дисциплинарного нарушения. Не отрицая того факта, что служебное расследование случая <данные изъяты> продолжалось более <данные изъяты>, заявитель жалобы указывает, что он не мог знать, что случай <данные изъяты> являлся предотвратимым, поэтому и не знал о факте совершения дисциплинарного проступка и не мог установить вину У. и Б. Также полагает, что при проведении внеплановой, выездной, документарной проверки государственным инспектором труда были нарушены нормы, регулирующие порядок проведения таких проверок. Возражая против доводов кассационной жалобы, государственный инспектор труда территориального отдела <данные изъяты> Будеев Н.В. считает, что проверка, проведенная им, соответствует нормам законодательства, а дисциплинарные взыскания, примененные <данные изъяты> Областного государственного учреждения здравоохранения «Областная больница Номер обезличен», являются незаконными. Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснение государственного инспектора труда территориального отдела <данные изъяты> Будеева Н.В., возражавшего относительно доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, проверив решение суда в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам. <данные изъяты> Областного государственного учреждения здравоохранения «Областная больница Номер обезличен» А.Ю. Анганаев приказами от Дата обезличена Номер обезличен и от Дата обезличена Номер обезличен в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей Б. и У., выразившимся в ненадлежащей организации, постановке и качестве лечебно-диагностической работы, приведшим к <данные изъяты>, объявил <данные изъяты> выговоры с предоставлением срока для устранения недостатков в работе, <данные изъяты>. Судом установлено, что на основании распоряжения Номер обезличен от Дата обезличена <данные изъяты> Государственной инспекции труда в Иркутской области И. в период с Дата обезличена по Дата обезличена в отношении областного государственного учреждения здравоохранения «Областная больница Номер обезличен» была проведена внеплановая проверка, основанием для возбуждения которой послужили заявления У. и Б. о нарушении работодателем - <данные изъяты> Областного государственного учреждения здравоохранения «Областная больница Номер обезличен» А.Ю. Анганаевым их трудовых прав. Проверка была проведена главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) территориального отдела <данные изъяты> Н.В. Будеевым, по окончании которой были составлены акты проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от Дата обезличена Номер обезличен и Номер обезличен, на основании которых государственным инспектором труда были выданы предписания от Дата обезличена Номер обезличен и Номер обезличен. Пунктом Номер обезличен предписания от Дата обезличена Номер обезличен и Номер обезличен на <данные изъяты> Областного государственного учреждения здравоохранения «Областная больница Номер обезличен» А.Ю. Анганаева возложена обязанность устранить нарушения - отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличена об объявлении выговора Б., и отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличена об объявлении выговора У. Суд признал, что с распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена <данные изъяты> Государственной инспекции труда в Иркутской области И. <данные изъяты> ОГУЗ «Областная больница Номер обезличен» был ознакомлен, акты государственного инспектора труда территориального отдела <данные изъяты> Будеева Н.В. были вручены работодателю, поэтому вывод суда о правомерности действий государственного инспектора труда территориального отдела <данные изъяты> Будеева Н.В. по проведению проверки соблюдения трудового законодательства обоснован и соответствует требованию статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ. Из актов проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, за Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена дисциплинарный проступок, совершенный <данные изъяты> У., дисциплинарный проступок, совершенный <данные изъяты> Б., стал известен <данные изъяты> ОГУЗ Анганаеву А.Ю. в день выписки свидетельства о <данные изъяты>, который им подписан. Дисциплинарное взыскание в виде выговора каждой применено по истечении установленного законом месячного срока: У. - Дата обезличена, Б. - Дата обезличена. При этом из месячного срока исключены периоды временной нетрудоспособности работников. Отказывая <данные изъяты> Областного государственного учреждения здравоохранения «Областная больница Номер обезличен» А.Ю. Анганаеву в удовлетворении заявления о признании незаконным предписаний государственного инспектора труда территориального отдела <данные изъяты> Будеева Н.В. об отмене приказов работодателя, суд исходил из того, что на основании статьи 193 Трудового кодекса РФ днем обнаружения проступка, совершенного <данные изъяты> У. и Б., следует считать Дата обезличена, так как в этот день Анганаевым А.Ю. подписано свидетельство о <данные изъяты>. Исходя из данного обстоятельства, суд пришел к выводу о незаконности объявления выговора в связи с тем, что у работодателя отсутствовали основания для применения данного дисциплинарного взыскания в отношении У. и Б., поэтому признал предписание государственного инспектора труда в данной части правомерным. Вместе с тем, с данным выводом суда по заявленному требованию работодателя судебная коллегия не может согласиться. Согласно статье 358 Трудового кодекса РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций). В силу положения статьи 361 Трудового кодекса РФ, вынесенное государственным инспектором труда в адрес работодателя предписание об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания может быть обжаловано работодателем в суд. Незаконными признаются предписания, принятые государственным инспектором труда в нарушение, обход своих полномочий либо с нарушением порядка их принятия, либо сами акты, противоречащие действующему законодательству. Согласно статье 10 Трудового кодекса РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора. В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года "О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения. В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам. Суд первой инстанции, разрешая заявление работодателя в данной части требований, не учёл вышеизложенные нормы материального права, оставил без внимания то обстоятельство, что предписания от Дата обезличена Номер обезличен об обязании отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличена об объявлении выговора Б., предписания Номер обезличен об обязании отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличена об объявлении выговора У. вступают в противоречие с нормами закона, полномочиями государственного инспектора труда, который не вправе вторгаться в компетенцию работодателя и давать оценочные суждения его действиям, эти обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения индивидуального трудового спора работника и работодателя. Таким образом, при разрешении настоящего требования суд, неправильно применив нормы материального и процессуального права, допустил несоответствие выводов в решении суда фактическим обстоятельствам дела, поэтому решение суда на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть признано законным и обоснованным. На основании абзаца 4 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом того, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия при отмене решения суда в части отказа в признании незаконным предписаний от Дата обезличена, обязывающих отменить приказы, полагает необходимым принять в этой части новое решение, которым пункты Номер обезличен предписаний Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена, которые обязывают <данные изъяты> ОГУЗ «Областная больница Номер обезличен» Анганаева А.Ю. отменить приказы о применении дисциплинарного взыскания в отношении <данные изъяты> У. и Б., следует признать незаконными. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 28 июля 2011 года по данному делу отменить в части отказа <данные изъяты> Областного государственного учреждения здравоохранения «Областная больница Номер обезличен» А.Ю. Анганаеву в признании незаконным предписаний Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена, принять в данной части новое решение, которым пункты 1 предписаний государственного инспектора труда территориального отдела <данные изъяты> Будеева Н.В. от Дата обезличена <данные изъяты>, <данные изъяты> признать незаконными. В остальной части решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 28 июля 2011 года по делу оставить без изменения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи Л.Л. Каракич С.С. Апханова