Судья Бутина Е.Г. Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-9881/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Петуховой В.Г., судей Каракич Л.Л., Апхановой С.С., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Ангарского муниципального образования на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 мая 2011 года по делу по иску Носовой О.Ю. к администрации Ангарского муниципального образования о возложении обязанности предоставить жилое помещение, УСТАНОВИЛА: Носова О.Ю. в обоснование иска указала, что согласно постановлению мэра г. Ангарска Иркутской области от Дата обезличена она была направлена в детский дом, поскольку ее мать М. была лишена родительских прав решением суда от Дата обезличена, а отец Н. находился в местах лишения свободы, был лишен родительских прав в Дата обезличена. Право пользования жилым помещением за ней не было закреплено. С Дата обезличена по Дата обезличена она проживала и обучалась в Л. школе – интернате Номер обезличен. С Дата обезличена обучалась в ОГОУ НПО «Профессиональное училище Номер обезличен» Адрес обезличен и временно проживала по адресу: Адрес обезличен. При обращении в администрацию с заявлением о закреплении за ней жилого помещения по адресу: Адрес обезличен, где проживал ее отец – Н., был получен отказ, где указано, что по данному адресу она не проживала. По мнению истца, она, как оставшаяся без попечения родителей, имеет право на предоставление внеочередного жилого помещения общей площадью не менее 33 кв.м. Носова О.Ю. просила суд обязать администрацию г. Ангарска Иркутской области предоставить ей вне очереди жилое помещение общей площадью не менее 33 кв.м, с учетом семьи численностью один человек. В судебном заседании Носова О.Ю., представитель третьего лица Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области отсутствовали. Представитель истца Луценко О.Ю. исковые требования поддержала. Представитель администрации Ангарского муниципального образования Киселева И.В. исковые требования не признала. Решением суда иск Носовой О.Ю. удовлетворен. В кассационной жалобе представитель администрации Ангарского муниципального образования Киселева И.В. просит решение суда изменить и вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, полагая, что, возложив обязанность по предоставлению Носовой О.Ю. жилого помещения на администрацию Ангарского муниципального образования, суд не указал, за счет средств какого бюджета исполнять решение суда. В возражениях на кассационную жалобу Носова О.Ю., представитель третьего лица Правительства Иркутской области, Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области просят решение суда оставить без изменения. Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснение истца Носовой О.Ю., возражавшей относительно удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, проверив решение суда в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Разрешая спор, суд установил, что Носова О.Ю. осталась без попечения родителей, поскольку мать истца М. лишена родительских прав на основании решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от Дата обезличена, а отец – Н. лишен родительских прав в отношении Носовой О.Ю. решением <данные изъяты> суда от Дата обезличена. На основании постановления главы г. Ангарска Номер обезличен от Дата обезличена «О принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» Носова О.Ю. включена в список лиц, нуждающихся в жилом помещении, как сирота, оставшаяся без попечения родителей <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, учитывая, что Носова О.Ю. имеет статус лица, оставшегося без попечения родителей, в установленном законом порядке поставлена на учет лиц, нуждающихся в жилом помещении, которое не предоставлено, суд пришел к правильному выводу о праве Носовой О.Ю. на внеочередное получение от органа местного самоуправления жилого помещения по установленным социальным нормам по договору социального найма согласно единому списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, поэтому правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях статей 18, 40 Конституции Российской Федерации, статей 5, 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статей 6, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и оснований для признания их неправильными не имеется. Системный анализ положений статей 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 5, 8 Федерального закона № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» позволяет признать правильным вывод суда о том, что действующим законодательством решение вопросов учета граждан, нуждающихся в получении жилых помещений, предоставления жилых помещений, в том числе детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, возложено на органы местного самоуправления по месту постоянного проживания гражданина. C утверждениями заявителя кассационной жалобы о том, что финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций, поэтому на администрацию Ангарского муниципального образования не может быть возложена обязанность по предоставлению жилья, судебная коллегия не может согласиться, поскольку судом первой инстанции указанные доводы проверялись и правомерно отвергнуты по тому основанию, что примененными по делу нормами материального права разрешение такого требования, как предоставление жилого помещения, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия бюджетного финансирования, а также в зависимость от наличия или отсутствия других лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Вопрос исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации, финансирования органа местного управления, реализующего отдельные государственные полномочия, в частности по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, жилых помещений, не был предметом заявленных исковых требований, рассмотренных судом в рамках данного гражданского дела. В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Эта норма является нормой прямого действия на всей территории Российской Федерации и реализация ее не может быть поставлена в зависимость от каких-либо других условий. Федеральный закон Российской Федерации «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Жилищный кодекс Российской Федерации не связывают ее применение ни с наличием финансирования, ни с правами других лиц на получение жилых помещений, ни с очередностью на получение жилого помещения. Кассационная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность постановленного по делу судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, судом первой инстанции не допущено, поэтому судебное решение отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 мая 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Ангарского муниципального образования – без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи Л.Л. Каракич С.С. Апханова