Судья Ястребова Ю.В.

Судья-докладчик Николаева Т.В. По делу № 33-8147/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

в составе: председательствующего судьи Папуши А.С.,

судей Давыдовой О.Ф. и Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УПФ РФ ГУ в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 04 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Черемисиной Г.И. к УПФ РФ ГУ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Черемисина Г.И. указала, что она является неработающим пенсионером и получает трудовую пенсию по старости. В соответствии со ст. 34 Федерального закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Реализуя предоставленное законом право, организовав самостоятельно свой отдых, она в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" выезжала на отдых в г. С., в связи с чем понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в общей сумме "данные изъяты" рубля. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов, частично получила отказ по причине представления ненадлежащим образом оформленного документа об отдыхе.

Просила суд признать незаконным решение УПФ РФ ГУ в г. Братске и Братском районе Иркутской области от "дата обезличена" "номер обезличен" в части отказа ей в выплате компенсации расходов на оплату стоимости "данные изъяты" рублей, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "данные изъяты" рубля, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании Черемисина Г.И. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УПФ РФ ГУ в г. Братске и Братском районе Иркутской области – Комарова С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением суда от 04 мая 2011 года исковые требования Черемисиной Г.И. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение УПФ РФ ГУ в г. Братске и Братском районе Иркутской области "номер обезличен" от "дата обезличена" в части отказа Черемисиной Г.И. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме "данные изъяты" рублей. Данная сумма взыскана с УПФ РФ ГУ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Черемисиной Г.И., а также судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель УПФ РФ ГУ в г. Братске и Братском районе Иркутской области Комарова С.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что из положений ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации и Приказа Минтранса Российской Федерации от 08.12.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» следует вывод о том, что документами, подтверждающими произведенные гражданином расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, является распечатка электронного пассажирского авиабилета на бумажном носителе (маршрут/квитанция) и посадочный талон. Кроме того, дополнительно к оформленной не на бланке строгой отчетности маршрут/квитанции должен быть выдан документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности или чек, оформленный посредством контрольно-кассовой техники. Указанные документы истцом не представлены.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., объяснения представителя ответчика УПФ РФ ГУ в г. Братске и Братском районе Иркутской области Семеновой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая исковые требования по существу, суд установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и на основе системного анализа нормативных актов, регулирующие спорные правоотношения и пришел к правильному выводу о том, что Черемисина Г.И., имеет право один раз в два года на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, как неработающий пенсионер, получающий с "дата обезличена" пенсию по возрасту, реализовала это право, понесла такие расходы в сумме "данные изъяты" рублей, которые подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда РФ.

При этом судом принято во внимание, что оплаченные истцом сборы при приобретении проездных документов в сумме "данные изъяты" рубля не включаются в стоимость проезда, подлежащую возмещению.

Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют материалам дела, с ними соглашается судебная коллегия.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом суд правильно применил ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», обоснованно не согласившись с доводами ответчика об обязательности для истца представления документа, подтверждающего пребывание пенсионера в месте отдыха, организованного самостоятельно, а также документа, подтверждающего период его пребывания в данном месте отдыха, поскольку ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно по мотивам отсутствия указанных документов ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам), и противоречит статье 19 Конституции РФ.

Таким образом, выводы суда о наличии у истца права на компенсацию стоимости проезда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что Черемисиной Г.И. не подтверждено несение затрат по приобретению авиабилетов, правильно указал, что факт несения указанных затрат подтвержден надлежащими доказательствами: посадочным талоном, маршрутной квитанцией к электронному билету, а также выпиской клиента Банка о списании денежных средств с карты Черемисина В.В. и распиской Черемисина В.В. о получении от истца "данные изъяты" рублей, в том числе за оплату электронного авиабилета.

Доводы ответчика, приведенные в возражениях на исковые требования, проверены судом надлежащим образом, и по мотивам, указанным в судебном решении, суд не согласился с ними обосновано.

Кассационная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 04 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.