Судья Вершинина О.В.

Судья-докладчик Николаева Т.В. По делу № 33-8132/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

в составе: председательствующего судьи Папуши А.С.,

судей Давыдовой О.Ф. и Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УПФ РФ ГУ в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Будаевой Г.Л. к УПФ РФ ГУ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Будаева Г.Л. указала, что она является пенсионером по возрасту, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории России и обратно один раз в два года согласно ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Реализуя предоставленное законом право, в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" она выезжала на отдых в "адрес обезличен", в связи с чем, понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в общей сумме "данные изъяты" рублей. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов, получила отказ по причине ненадлежащим образом оформленных документов, подтверждающих осуществление расходов по приобретению билетов.

Просила суд признать незаконным решение УПФ РФ ГУ в г. Братске и Братском районе Иркутской области от "дата обезличена" "номер обезличен" об отказе ей в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "данные изъяты" рублей, взыскать с ответчика в ее пользу указанную компенсацию.

В судебном заседании Будаева Г.Л. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика УПФ РФ ГУ в г. Братске и Братском районе Иркутской области – Комарова С.Н. исковые требования не признала.

Решением суда от 21 апреля 2011 года исковые требования Будаевой Г.Л. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение УПФ РФ ГУ в г. Братске и Братском районе Иркутской области "номер обезличен" от "дата обезличена" об отказе Будаевой Г.Л. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

С УПФ РФ ГУ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Будаевой Г.Л. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе представитель УПФ РФ ГУ в г. Братске и Братском районе Иркутской области – Комарова С.Н., просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что из положений ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации и Приказа Минтранса Российской Федерации от 08.12.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» следует вывод о том, что документами, подтверждающими произведенные гражданином расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, является распечатка электронного пассажирского авиабилета на бумажном носителе (маршрут/квитанция) и посадочный талон. Кроме того, дополнительно к оформленной не на бланке строгой отчетности маршрут/квитанции должен быть выдан документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности или чек, оформленный посредством контрольно-кассовой техники. Указанные документы истцом не представлены.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., объяснения представителя ответчика УПФ РФ ГУ в г. Братске и Братском районе Иркутской области Семеновой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая исковые требования по существу, суд установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и на основе системного анализа нормативных актов, регулирующие спорные правоотношения и пришел к правильному выводу о том, что Будаева Г.Л., имеет право один раз в два года на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отпуска и обратно, как неработающий пенсионер, получающая с "дата обезличена" пенсию по возрасту, реализовала это право, понесла такие расходы на проезд воздушным транспортом в салоне экономического класса по маршруту "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" рублей, которые подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда РФ.

При этом судом принято во внимание, что оплаченные истцом сборы при приобретении проездных документов в сумме "данные изъяты" рублей не включаются в стоимость проезда, подлежащую возмещению.

Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют материалам дела, с ними соглашается судебная коллегия.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом суд правильно применил ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», обоснованно не согласившись с доводами ответчика об обязательности для истца представления документа, подтверждающего пребывание пенсионера в месте отдыха, организованного самостоятельно, а также документа, подтверждающего период его пребывания в данном месте отдыха, поскольку, ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно по мотивам отсутствия указанных документов ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам), и противоречит статье 19 Конституции РФ.

Таким образом, выводы суда о наличии у истца права на компенсацию стоимости проезда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что Будаевой Г.Л. не подтверждено несение затрат по приобретению авиабилетов, правильно указав, что факт несения указанных затрат истцом подтвержден проездными билетами, распиской Будаева А.Е. от "дата обезличена" о приобретении им проездных документов на имя истца и маршрутными квитанциями электронных билетов.

Доводы ответчика, приведенные в возражениях на исковые требования, проверены судом надлежащим образом, и по мотивам, указанным в судебном решении, суд не согласился с ними обосновано.

Кассационная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.