Судья Гущина Е.Н. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-10232-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г., судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УПФ РФ в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области на решение Саянского городского суда Иркутской области от 22 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Москвина П.А. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городах Саянске, Зиме, Зиминском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, УСТАНОВИЛА: Настоящим иском Москвин П.А. обжалует отказ пенсионного фонда в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что проработал в районах Крайнего Севера более 15 лет, в полевых условиях - более 12 лет 6 месяцев, его работа проходила на буровых скважинах предприятий, занимался он разведкой нефти и газа. Полагает, что имеет право на досрочную трудовую пенсию со дня обращения в пенсионный фонд – с 24 марта 2011 года. Просил суд признать решение УПФ от 6 апреля 2011 года № 103 незаконным в части не включения в стаж на соответствующих видах работ спорных периодов работы, включить их в специальный стаж, обязать пенсионный орган назначить ему льготную пенсию, взыскать судебные расходы ... рублей и госпошлину ... рублей. Истец в судебном заседании Москвин П.А. уточнил исковые требования, указал оспариваемые периоды работы в Преображенской нефтегазоразведочной экспедиции: <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качестве ..., ... и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качестве ..., .... От заявленных требований включить периоды работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качестве рабочего Восточно-Сибирской полевой комплексной экспедиции и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качестве ... Киренского нефтедобывающего подразделения отказался. Представитель истца Ливанова О.В. требования доверителя поддержала. Ответчик в судебном заседании иск не признал, указав, что документы, подтверждающие занятость истца на работах в полевых условиях, отсутствуют. Из предоставленных архивных справок занятость на геологопоисковых полевых работах круглогодично и непосредственное участие в технологическом процессе установить невозможно. Решением суда иск Москвина П.А. удовлетворен частично, включены в стаж на соответствующих видах работ периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, на ответчика возложена обязанность по назначению пенсии истцу с момента обращения – с 24 марта 2011 года. В кассационной жалобе пенсионный орган настаивает на отсутствии подтверждения периодов деятельности истца на соответствующих видах работ. Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам ранее достижения установленного законом возраста при достижении 55-летнего возраста, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Удовлетворяя заявленные требования Москвина П.А. в части, суд исходил из того, что он имеет страховой стаж более 25 лет, проработал в районах Крайнего Севера более 15 лет, стаж работы в экспедициях в полевых условиях составляет более 12,6 лет и достиг 50-летнего возраста, следовательно, имеются все необходимые условия для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в порядке п.п. 2, 6 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. При этом суд обоснованно посчитал, что представленные истцом письменные документы о его работе в спорный период в полевых условиях - трудовая книжка, копия приказа Преображенской нефтегазоразведочной экспедиции от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, архивные справки от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, список организаций ПГО «В.», работающих в полевых условиях, в совокупности дают основания сделать вывод о работе истца в периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в условиях, которые предполагают льготное досрочное назначение пенсии при соблюдении иных условий. Довод ответчика в кассационной жалобе о том, что представленных истцом документов недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии, а представленные доказательства, в частности о получении полевого довольствия, не могут быть приняты в качестве таковых, не может служить основанием для отмены решения, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, а суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке пенсионных прав истца суд пришел к выводу о том, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что работа истца в оспариваемые ответчиком периоды проходила в полевых условиях и указанный период подлежит включению в трудовой стаж для назначения льготной пенсии, что соответствует требованиям приведенных норм. Таким образом, решение суда, проверенное в пределах доводов кассационной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Саянского городского суда Иркутской области от 22 июня 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи С.С. Апханова Л.Л. Каракич :