Судья Мачульская Е.Н.

Судья-докладчик Николаева Т.В. По делу № 33-9161/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

в составе: председательствующего судьи Амосова С.С.,

судей: Александровой М.А., Николаевой Т.В.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Лебедевой Н.Г. – Ильина И.Н. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Лебедевой Н.Г. к УФСБ РФ по Иркутской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Лебедева Н.Г. указала, что принадлежащие ей денежные средства в размере "данные изъяты" руб. хранились в сейфе офиса ООО «С.», учредителем которого являлся ее сын - Л.Л.Л. "дата обезличена" в офисе ООО «С.» сотрудниками УФСБ РФ по Иркутской области был произведен обыск, в ходе которого был изъят данный сейф с принадлежащими ей деньгами. "дата обезличена" ее допросили в качестве свидетеля по уголовному делу "номер обезличен", возбужденному по факту "данные изъяты", в ходе допроса она подтвердила, что денежные средства в размере "данные изъяты" руб. принадлежат ей, объяснив, что указанная сумма является выручкой от продажи принадлежащего ей автомобиля "данные изъяты", принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: "адрес обезличен", и ее личными сбережениями. В подтверждение передала следователю копии паспорта транспортного средства, договора купли-продажи автомобиля, акта приема-передачи автомобиля, расписки продавца в получении денежных средств, договора купли-продажи квартиры, расписки. В ее присутствии, с помощью ее ключа и кода, сейф был открыт следователем, при осмотре было установлено, что в сейфе содержатся денежные средства в размере "данные изъяты" руб. "дата обезличена" ее сын, допрошенный в качестве обвиняемого, подтвердил, что денежные средства в размере "данные изъяты" руб., хранившиеся в сейфе, принадлежат ей, однако, несмотря на ее неоднократные обращения, денежные средства ей не возвращены. В связи с чем, она просила обязать ответчика возвратить принадлежащие ей денежные средства в указанном размере.

В судебное заседание Лебедева Н.Г. не явилась. Ее представитель Ильин И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Пушкарев А.С. полагал требования Лебедевой Н.Г. удовлетворению не подлежащими по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств, что денежные средства, обнаруженные в сейфе офиса ООО «С.», принадлежат ей. Сейф из офиса ООО «С.» был изъят сотрудниками Федеральной службы безопасности РФ по Иркутской области "дата обезличена" в ходе оперативно-следственных мероприятий.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2011 года исковые требования Лебедевой Н.Г. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Лебедевой Н.Г. – Ильин И.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что материалами гражданского дела и объяснениями представителя истца, данными в судебном заседании, полностью подтверждается то обстоятельство, что "дата обезличена" в присутствии Лебедевой Н.Г. и адвоката П.О.А. следователем УФСБ по Иркутской области произведён осмотр сейфа, каковой был открыт путём отмыкания ключом и набора электронного кода, предоставленными Лебедевой Н.Г. В результате осмотра установлено, что в данном сейфе действительно содержатся денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, как это и показала Лебедева Н.Г. Данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку доказывает, вопреки выводам суда, что Лебедева Н.Г. использовала указанный сейф для хранения своих денежных средств.

Как следует из материалов дела, "дата обезличена" Л.Л.Л., будучи допрошенным в качестве обвиняемого, полностью подтвердил факт принадлежности находившихся в изъятом при обыске "дата обезличена" в офисе ООО «С.» денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей его матери - Лебедевой Н.Г. Это доказательство не оспаривается ответчиком и не опровергнуто судом первой инстанции в его решении.

Кроме того, в судебном заседании "дата обезличена", в связи с возникшим у суда вопросом о принадлежности изъятых из сейфа ООО «С.» денежных средств, представителем истца заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля И.А.А., менеджера ООО «Э.», занимающего то же помещение, что и ООО «С.», в присутствии которой истец пользовалась вышеназванным сейфом и помещала туда денежные средства. Однако в удовлетворении данного ходатайства судом было необоснованно отказано, что повлекло вынесение неправосудного решения.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель УФСБ РФ Пушкарев А.С. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Николаевой Т.В., пояснения представителя Лебедевой Н.Г. – Ильина И.Н., настаивавшего на доводах кассационной жалобы, представителя ответчика УФСБ РФ по Иркутской области – Пушкарева А.С., возражавшего против её удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением следственного отделения УФСБ России по Иркутской области от "дата обезличена" по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ в отношении У.С.В,, Б.А.А., Н.А.М. возбуждено уголовное дело "номер обезличен". "дата обезличена" в ходе расследования уголовного дела был произведен обыск в ООО «С.» по адресу: "адрес обезличен", в результате которого в рабочем кабинете Л.Л.Л. был обнаружен и изъят сейф, в котором находились денежные средства в размере "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" руб. тысячными банкнотами, "данные изъяты" руб. - пятисотрублевыми банкнотами. Постановлением следователя СО УФСБ России по Иркутской области от "дата обезличена" денежные средства в размере "данные изъяты" руб. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела "номер обезличен".

Отказывая в удовлетворении иска Лебедевой Н.Г. об истребовании у УФСБ РФ по Иркутской области денежных средств в сумме "данные изъяты" руб., находившихся в сейфе ООО «С.», суд исходил из того, что Лебедевой Н.Г. не предоставлено доказательств принадлежности ей указанных денежных средств.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях закона, регулирующих спорные правоотношения, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы истца о доказанности принадлежности Лебедевой Н.Г., изъятых при обыске в сейфе ООО «С.» денежных средств в сумме "данные изъяты" руб., судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Установленные Гражданским кодексом Российской Федерации правила об истребовании из чужого незаконного владения имущества, принадлежащего лицу на праве собственности или ином праве, установленном законом или договором, могут быть применены только в отношении индивидуально-определенных объектов.

Следовательно, в качестве имущества, которое может быть истребовано от лица по правилам о виндикации, может выступать только объект, наделенный индивидуально-определенными признаками.

Таким образом, истец должна была доказать, что она является собственником индивидуально - определенного имущества, и им владеет ответчик.

Учитывая, что изъятые из сейфа ООО «С.» при обыске денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. индивидуально – определенными признаками не обладают, предоставленные Лебедевой Н.Г. доказательства, получения денежных средств от продажи имущества, не могут быть признаны достоверными и достаточными для подтверждения принадлежности ей, хранившихся в сейфе ООО «С.», денежных средств.

По этим же основаниям несостоятельными судебная коллегия находит и доводы кассационной жалобы о возможности подтверждения, принадлежности, изъятых денежных средств Лебедевой Н.Г., показаниями свидетеля И.А.А.

Учитывая, что все доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствуют о неправильном толковании норм материального и права и не содержат указания на обстоятельства, которые, в силу ст.ст. 362, 363 Гражданского процессуального кодекса РФ, могут служить основанием к отмене судебного решения, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.