Судья Гущина Е.Н. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-10231-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г., судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - УПФ РФ в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе на решение Саянского городского суда Иркутской области от 21 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Зубакова М.В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, УСТАНОВИЛА: В обоснование иска указано, что Зубаков М.В., имея стаж работы с тяжелыми условиями труда 16 лет, обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении ему с 5 февраля 2011 года - по достижении возраста 55 лет - трудовой пенсии по старости досрочно. В назначении пенсии ему отказано по причине несоответствия наименования профессии, указанной в документах истца, профессиям, включенным в Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда и отсутствия документального подтверждения того, что организация, в которой он работал, по своему назначению была строительной, а также подтверждения полной занятости в строительстве зданий и сооружений. Отказ в назначении пенсии истец считает незаконным. С учетом уточнений Зубаков М.В. просил признать незаконным решение пенсионного органа в части отказа во включении в льготный стаж периодов работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качестве ... Управления механизации треста «З.», с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качестве ... Управления механизированных работ и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качестве ..., включить спорные периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права – с момента достижения им 55 летнего возраста, взыскать с ответчика судебные расходы. Ответчик в судебном заседании иск не признал, настаивая на правомерности отказа в назначении пенсии. Решением суда исковые требования Зубакова М.В. удовлетворены. В кассационной жалобе пенсионный орган поставил вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности. Настаивает на отсутствии подтверждения занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда. Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Статьей 12 Закона РФСФР от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в РСФСР» и статьей 27 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается мужчинам по достижении 55 лет, если они трудились на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют общий трудовой стаж не менее 25 лет. Разрешая спор, суд установил по делу значимые обстоятельства, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения и, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что представленными истцом доказательствами в их совокупности подтверждается факт работы истца в спорные периоды в должности ... в условиях полной занятости на предприятии, которое выполняло строительные и монтажные работы на строительстве химического завода и гражданских объектах города Саянска. Тем самым подтверждается работа истца в особых условиях труда, и период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, и Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, дающих в силу пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочную пенсию по старости. Этот вывод суда в решении подробно мотивирован, соответствует требованиям закона, подтвержден имеющимися в деле доказательствами - трудовой книжкой Зубакова М.В., архивной справкой от 17 мая 2011 года № 2125, отражающей сведения о работе истца в качестве ..., которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ правильная правовая оценка. Все доводы, приведённые в обоснование возражений на исковые требования, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, относительно отсутствия документального подтверждения стажа на соответствующих видах работ, суд проверил надлежащим образом и по мотивам, указанным в решении, обоснованно не согласился с ними. С выводами суда судебная коллегия соглашается и оснований для иной правовой оценки доказательств, на чем по существу настаивает ответчик, не усматривает. Доводы кассационной жалобы относительно недопустимости подтверждения характера работы свидетельскими показаниями не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда основаны на совокупности доказательств по делу. Как видно из материалов дела, свидетели подтвердили факт работ истца на предприятиях строительной отрасли и состав выполняемых работ, а оценку характеру работ давал суд с учетом иных письменных доказательств по делу. Дав анализ действующему пенсионному законодательству, суд применил нормы материального закона правильно, не допустил нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Саянского городского суда Иркутской области от 21 июня 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи С.С. Апханова Л.Л. Каракич