Судья Латыпов Р.Р. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-10462/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Зубковой Е.Ю. и Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Е.М. к Администрации города Иркутска о признании права собственности на гараж по кассационной жалобе ответчика Администрации города Иркутска на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 09 августа 2011 года, которым исковые требования удовлетворены, У С Т А Н О В И Л А : В обоснование заявленных требований истица указала, что она с (Дата обезличена) пользуется гаражом, расположенным по адресу: ...., который ранее принадлежал ее отцу А., умершему (Дата обезличена). Данные о владельцах гаража имелись в райфинотделе Свердловского района города Иркутска, которым велись журналы учета, однако, архив сгорел. Гараж был выстроен в (Дата обезличена) на основании разрешения Иркутского городского отдела коммунального хозяйства. В (Дата обезличена) владельцы гаражей объединились в индивидуально-частный гаражный кооператив №, в связи с чем, на основании договора аренды от (Дата обезличена), который утерян, кооперативу предоставлен занимаемый гаражами земельный участок в пользование на пять лет. (Дата обезличена) создан гаражный кооператив «***», членом которого она является. (Дата обезличена) она полностью выплатила паевые взносы, что подтверждается справкой от (Дата обезличена), членские книжки не выдавались. Истица просила признать за нею право собственности на гаражный бокс №, площадью *** кв.м., высотой *** кв.м., с подвалом площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ..... Представитель ответчика Администрации города Иркутска Хаснутдинов Р.А. исковые требования не признал. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, гаражного кооператива «***» Федоров В.В. с заявленными требованиями согласился. Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 09 августа 2011 года исковые требования Федоровой Е.М. удовлетворены. В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, указывая, что суд постановил решение при отсутствии доказательств отвода земельного участка в установленном законом порядке под строительство гаража; суд нарушил нормы материального закона и не учел, что гараж является самовольной постройкой, так как истец не представил доказательств получения им разрешения на строительство гаража, либо отказа в выдаче разрешения. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая возникший спор, суд установил, что спорный гараж был построен в (Дата обезличена) на земельном участке, расположенном по адресу: ...., находившемся в фактическом пользовании у отца истицы А., после смерти которого в (Дата обезличена), истица владеет спорным гаражом, является членом гаражного кооператива «***», полностью выплатила паевой взнос. Учитывая, что спорный гараж эксплуатируется истицей и ее правопредшественниками с (Дата обезличена), его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд правильно удовлетворил заявленные требования. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 8, 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиях пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. В связи с этим, все доводы кассационной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку они основаны на нормах действующего в настоящее время законодательства и не учитывают исторические обстоятельства возведения спорного объекта недвижимости в условиях действия иных правовых норм. Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 09 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Администрации города Иркутска – без удовлетворения. Председательствующий Л.С. Гуревская Судьи Е.Ю. Зубкова М.А. Ткачук