Судья Орехова В.В. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-10444/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Зубковой Е.Ю. и Ткачук М.А., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова В.О. к Областному государственному учреждению «Центр занятости населения Слюдянского района» о признании права на получение среднего месячного заработка в течение четвертого месяца после увольнения и возложении обязанности на ответчика выдать соответствующую справку, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ответчика Областного государственного учреждения «Центр занятости населения Слюдянского района» на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 03 августа 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично, У С Т А Н О В И Л А : В обоснование заявленных требований истец указал, что (Дата обезличена) он был уволен с должности *** муниципального учреждения Дума Муниципального образования Слюдянский район по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (по сокращению штата работников организации). (Дата обезличена) он встал на учел в Центр занятости населения Слюдянского района, регулярно являлся для регистрации, однако вакансий для трудоустройства не имелось. В течение трех месяцев за ним сохранялась средняя заработная плата по месту работы, однако в выплате сохраняемой заработной платы за четвертый месяц ему отказано по мотиву того, что Слюдянский район не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к нему местностям. Полагает данную позицию ошибочной, поскольку государственные гарантии по выплате средней заработной платы на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев, сохраняются в районах, где начисляется районный коэффициент и процентная надбавка, к которым относится Иркутская область. Истец просил признать за ним право на получение среднего месячного заработка в течение четвертого месяца после увольнения и возложить обязанность на ответчика выдать соответствующую справку, компенсировать моральный вред в размере *** рублей. Ответчик иск не признал. Представитель третьего лица Думы муниципального образования Слюдянский район Титова Н.Л. с заявленными требованиями не согласилась. Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 03 августа 2011 года исковые требования Павлова В.О. удовлетворены частично. За ним признано право на получение среднего месячного заработка в течение четвертого месяца после увольнения. На Областное государственное учреждение «Центр занятости населения Слюдянского района» возложена обязанность по принятию соответствующего решения и выдаче документа, свидетельствующего о сохранении за Павловым В.О. средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения. С Областного государственного учреждения «Центр занятости населения Слюдянского района» в пользу Павлова В.О. взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей. В кассационной жалобе ответчик Областное государственное учреждение «Центр занятости населения Слюдянского района» просит об отмене решения суда, указывая, что суд применил в данном деле положения законодательства, которые утратили силу; суд не учел, что Слюдянский район не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к нему местностям; суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда при отсутствии доказательств его причинения истцу. В отзыве на кассационную жалобу представитель третьего лица Думы муниципального образования Слюдянский район Титова Н.Л. с доводами жалобы согласилась. В возражениях на кассационную жалобу истец Павлов В.О. указал, что решение суда является законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения представителей ответчика Областного государственного учреждения «Центр занятости населения Слюдянского района» Канифатовой Т.А. и Некрыловой Т.Д., поддержавших доводы жалобы, пояснения истца Павлова В.О., возражавшего против удовлетворения жалобы, пояснения представителя третьего лица Думы муниципального образования Слюдянский район Титовой Н.Л., согласившейся с доводами жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая заявленные требования, суд установил, что (Дата обезличена) Павлов В.О. был уволен по сокращению штата с должности *** Думы муниципального образования Слюдянский район. В установленный законом месячный срок, (Дата обезличена), встал на учет в Центр занятости населения Слюдянского района для поиска подходящей работы, но в трехмесячный срок не был трудоустроен. В соответствии с положениями статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому в связи с сокращением штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения ( с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Аналогичная норма содержалась в статье 6 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», которая утратила силу 30 декабря 2004 года в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей установлен Постановлением Совета Министров СССР от 03 января 1983 года № 12, в котором отсутствует Слюдянский район Иркутской области. Однако, в соответствии с Постановлением Верховного Совета РСФСР от 19 февраля 1993 года № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие указанного закона распространено на районы с неблагоприятными климатическими условиями, где установлен районный коэффициент и процентная надбавка. В Слюдянском районе Иркутской области установлен районный коэффициент и процентная надбавка Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 21 октября 1969 года № 421\26 «О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области». Возможность сохранения за работником, высвобождаемым в связи с реорганизацией, ликвидацией организаций, расположенных в указанных районах, средней заработной платы на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев была установлена также Постановлением Совета Министров РСФСР от 04 февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера», которое утратило силу в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2011 года № 466. В настоящее время не принят Федеральный закон о районировании с учетом наличия дискомфортных районов проживания в России, а ранее действовавшее законодательство утратило силу в части районов с неблагоприятными климатическими условиями. Однако, судебная коллегия полагает, что с учетом конституционных принципов, отмена законов, устанавливающих определенные льготы, должна сопровождаться принятием соответствующего законодательства, регулирующего предоставление социальных гарантий, поэтому суд правильно удовлетворил заявленные истцом требований, в том числе и по основаниям статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 03 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Областного государственного учреждения «Центр занятости населения Слюдянского района» - без удовлетворения. Председательствующий Л.С. Гуревская Судьи Е.Ю. Зубкова М.А. Ткачук