Судья Астафьева О.Ю. Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33-10582/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Валовой Г.В., судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истцов - Рощупкина П.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 августа 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска по гражданскому делу по иску Цыбулина Е.Ю., Дурхисанова М.В., Общества с ограниченной ответственностью «У» к ТСЖ «Н», МИФНС России № 17 по Иркутской области о признании недействительным решения собственников помещений, признании недействительным решения МИФНС России № 17 по Иркутской области, ликвидации ТСЖ «Н», УСТАНОВИЛА: Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам ТСЖ «Н», МИФНС России № 17 по Иркутской области о признании недействительным решения собственников помещений, признании недействительным решения МИФНС России № 17 по Иркутской области, ликвидации ТСЖ «Н». Истцы просили принять меры по обеспечению иска в виде запрещения ТСЖ «Н» выставлять счета и принимать плату за коммунальные услуги от собственников помещений до вступления решения суда по данному делу в законную силу. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 августа 2011 года в удовлетворении заявления представителю истцов - Рощупкину П.А. о принятии меры по обеспечению иска отказано. В частной жалобе представитель истцов - Рощупкин П.А. просит определение суда от 02.08.2011 отменить, указав, что заявленные меры по обеспечению иска, соразмерны заявленным истцами требованиям и непосредственно касаются предмета спора. Заслушав доклад по делу, объяснение представителя истца ООО «У» по доверенности Томина А.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив определение судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Как предусмотрено ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, судья верно исходила из того, что истцом не указано достаточных оснований, позволяющих сделать вывод о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Кроме того, заявленные истцом меры по обеспечению иска не касаются предмета спора, что свидетельствует об их не соразмерности иску. Доводы частной жалобы не ставят под сомнение законность определения судьи, поэтому оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 августа 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Г.В.Валова Судьи: А.С.Папуша Л.Г.Туглакова