Судья Крышковец Н.В. Судья-докладчик Туглакова Л.Г. Дело № 33-10816/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Валовой Г.В., судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г., при секретаре Макаровой С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Гримайлова В.Н. на решение Братского районного суда Иркутской области от 25 июля 2011 года по делу по иску Гримайлова В.Н. к Федеральному казенному учреждению «Лечебно-исправительное учреждение № 27» Главного управления федеральной службы исполнении наказаний по Иркутской области о восстановлении в должности "Данные обезличены", взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением оправдательного приговора, У С Т А Н О В И Л А: Истец Гримайлов В.Н. обратился в суд с иском к Главному управлению внутренних дел по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации. Просил суд обязать Главное управление внутренних дел, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области на основании оправдательного приговора Братского районного суда от "Дата обезличена" внести исправления в трудовую книжку, оформить запись: "Уволен по выслуге лет с должности "Данные обезличены"" с датой на день вынесения решения Кировским районным судом г. Иркутска, назначить пенсию по выслуге лет с учетом увольнения с должности "Данные обезличены" по выслуге лет на дату вынесения решения Кировским районным судом г. Иркутска, обязать Министерство финансов РФ на основании оправдательного приговора Братского районного суда Иркутской области от 04.06.2007 и возникшим правом на реабилитацию выплатить компенсацию в размере "Данные обезличены". недополученной заработной платы на нижестоящей должности с учетом инфляции, "Данные обезличены". морального вреда и судебных расходов в связи с привлечением к уголовной ответственности. В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. В уточненном исковом заявлении от 22.07.2011 истец Гримайлов В.Н. просил восстановить в должности "Данные обезличены", взыскать компенсацию недополученной заработной платы с "Дата обезличена" по день вынесения решения Братским районным судом в размере "Данные обезличены"., компенсацию судебных расходов в размере "Данные обезличены"., компенсацию за причиненный моральный вред в размере "Данные обезличены". в связи с ненадлежащим исполнением приговора. Определением суда от 25.07.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области. В судебном заседании истец Гримайлов В.Н., его представитель Шарков Д.Е., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования от 22.07.2011 поддержали. Представитель ответчиков ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области и ГУФСИН России по Иркутской области - Сафонов Р.Г., исковые требования Гримайлова В.Н. не признал. Представители третьих лиц - ГУВД по Иркутской области, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения. Решением Братского районного суда Иркутской области от 25.07.2011 в удовлетворении исковых требований Гримайлова В.Н. отказано. В кассационной жалобе истец Гримайлов В.Н. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование жалобы указывает, что судом при вынесении решения допущены нарушения норм процессуального и материального права. Поскольку он имеет право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, как подсудимый, в отношении которого был вынесен оправдательный приговор, и его требования в порядке ст. 399 УПК РФ о возмещении вреда не удовлетворены, и связи с тем, что он не согласен с вынесенным решением суда, он вправе повторно обратиться в суд порядке гражданского судопроизводства. Считает, что по настоящее время оправдательный приговор Братского районного суда Иркутской области по уголовному делу от 04.06.2007 не исполнен надлежащим образом, причиненный ему имущественный и моральный вред не возмещен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. В письменных возражениях представитель ответчиков - ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области и ГУФСИН России по Иркутской области, Сафонов Р.Г. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Выслушав доклад судьи, объяснения представителя ответчиков ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области и ГУФСИН России по Иркутской области - Сафонова Р.Г., возражавшего против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. При рассмотрении настоящего дела суд правильно руководствовался нормами материального права, а именно: ст.ст. 1070 ГК РФ, 133, 134, 135, 138, 399 УПК РФ, установил все юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Разрешая возникший спор, суд установил, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 22.09.2010 исковые требования Гримайлова В.Н. к ГУВД по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, Восточно-Сибирскому линейному управлению внутренних дел на транспорте МВД РФ, МВД РФ, Министерству финансов РФ о признании незаконными и отмене приказов "Данные обезличены", восстановлении в должности "Данные обезличены", взыскании недополученной заработной платы с "Дата обезличена" по день вынесения решения суда в размере "Данные обезличены"., компенсации морального вреда в размере "Данные обезличены"., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "Данные обезличены"., на проезд к месту судебного заседания и обратно в размере "Данные обезличены"., расходов на оплату работы агентства "Н", производившего расчет размера требований, в размере "Данные обезличены"., оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 19.11.2010. Исковые требования, заявленные по настоящему гражданскому делу, были предметом рассмотрения Кировского районного суда г. Иркутска, в качестве ответчика наряду с другими ответчиками, являлось ГУФСИН России по Иркутской области. В соответствии с Положением о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, "Должность обезличена" назначаются и увольняются с должности начальником ГУФСИН России по Иркутской области, в связи с чем, суд правильно определил то обстоятельство, что ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области не является по делу надлежащим ответчиком. При таких обстоятельствах, суд правильно руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, отказал в удовлетворении исковых требований истца, поскольку установленные обстоятельства по ранее вынесенному решению суда обязательны для суда при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях закона и оснований для признания их неправильными не имеется. Доводы жалобы о том, что заявитель имеет право повторного обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства при несогласии с ранее вынесенным решением суда, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку юридически-значимых обстоятельств, установленных судом первой инстанции, с которой судебная коллегия согласиться не может по мотивам, приведенным в решении суда. Довод кассационной жалобы о том, что ему не компенсирован моральный вред за незаконное привлечение к уголовной ответственности, также необоснован. В материалах дела имеется решение Кировского районного суда г. Иркутска о 04 апреля 2008 года, вступившее в законную силу 01 октября 2008 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гримайлова В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере "Данные обезличены", расходы на представителя в размере "Данные обезличены" (л.д.55-60). Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Братского районного суда Иркутской области от 25 июля 2011 года по данному делу - оставить без изменения, кассационную жалобу Гримайлова В.Н. - без удовлетворения. Председательствующий судья Г.В. Валова Судьи А.С. Папуша Л.Г. Туглакова