Судья Артемова Ю.Н.

Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33-10258/11

29 сентября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Валовой Г.В.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Администрации г. Братска на решение Братского городского суда Иркутской области от 04 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Ефремова С.А. к Администрации г. Братска, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации г. Братска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование заявленных требований истец указал, что в "Дата обезличена" построил жилой дом с пристроенным гаражом, расположенный по адресу: "Адрес обезличен" Дом построен на земельном участке отведенном ОАО «Б» и переданном ему под строительство жилого дома. Документы на предоставление ему земельного участка не были оформлены надлежащим образом. По обращению в администрацию г. Братска, был получен ответ о необходимости оформления землеустроительной документации на земельный участок, после чего обратиться в администрацию г. Братска с заявлением о предоставлении земельного участка. Собрав документы, он пожелал зарегистрировать право собственности на жилой дом. При обращении в Управление федеральной регистрационной службы по Иркутской области был дан ответ, что для совершения данного действия, ему необходимо предоставить документы, подтверждающие права на земельный участок. Обратившись с заявлением о заключении договора аренды в администрацию г. Братска, получил отказ, в связи с тем, что у него нет необходимых документов, подтверждающих его право на земельный участок. Истец в настоящее время пользуется земельным участком и жилым домом с пристроенным гаражом. Просил суд признать за ним право собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом с пристроенным гаражом, расположенный по адресу: "Адрес обезличен".

В судебное заседание истец Ефремов С.А. не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения.

Представитель истца Чеботарева Е.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков Администрации г. Братска, Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Братска – Курдюкова С.М., действующая на основании доверенностей, пояснила, что для возможного сохранения самовольной постройки истцу необходимо предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план на земельный участок, документы, подтверждающие соответствие построенного объекта техническим условиям и документ, подписанный представителями организации, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 04.07.2011 исковые требования истца удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ответчика администрации г. Братска просит отменить решение суда, направить на новое рассмотрение, указывая, что судом допущены нарушения норм материального прав, выразившееся в неверном толковании законодательства, повлиявшее на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи, объяснение представителя истца по ордеру адвоката Чеботаревой Е.Г., возражавшей против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что по адресу "Адрес обезличен" расположен объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом с пристроенным гаражом "Данные обезличены" земельный участок, перераспределенный Ефремову С.А. ООО «Б» для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается техническим паспортом Центра технической инвентаризации по г. Братску и Братскому району по состоянию на "Дата обезличена", справкой Комитета по земельным ресурсам и землеустройству "Данные обезличены". Жилой дом возведен на земельном участке площадью "Данные обезличены" категории земли населенных пунктов, кадастровый номер "Номер обезличен" почтовый адрес: "Адрес обезличен", что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка "Данные обезличены". Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, информация о правах на объект земельный участок по адресу "Адрес обезличен" в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует. Согласно заключения о техническом состоянии несущих конструкций индивидуального жилого дома с пристроенным гаражом, выданного ООО «Бр» подтверждается, что строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, действующих на территории РФ. Истцом предоставлена копия акта согласования инженерных коммуникаций с эксплуатирующими организациями на топографической съемке, выполненной ООО «Г» г. Братска.

Учитывая то, что жилой дом был возведен Ефремовым С.А. в пределах границ земельного участка, распределенном ему для индивидуального жилищного строительства, без нарушения прав других землепользователей, суд правильно удовлетворил заявленные требования, поскольку постройка истца соответствует техническим нормам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях статей 209, 304, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Все доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств по делу и иному толкованию норм материального закона, с которыми судебная коллегия не соглашается, так как суд при оценке доказательств по делу не допустил нарушений норм материального закона.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Братского городского суда Иркутской области от 04 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Администрации города Братска – без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.В. Валова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова