Судья Гусарова Л.В.

Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33-10254/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Валовой Г.В.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Калининой В.И. на решение Братского городского суда Иркутской области от 24 июня 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Калининой В.И. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Д» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Калинина В.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Д» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, в обоснование которых указала, что работает в МДОУ «Д». Получает заработную плату в размере меньше минимального размера оплаты труда для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Работодатель при начислении ей заработной платы включает в минимальную заработную плату районный коэффициент и северную надбавку, что считает нарушающим ее права.

В настоящее время в РФ минимальный размер оплаты труда составляет 4330,00 рублей.

Со ссылкой на ст. ст. 315, 316 и 317, ч.1 ст. 129 ТК РФ, полагая, что заработная плата ответчиком начислялась ей неправильно, просила взыскать с МДОУ «Д» в ее пользу недоплаченную заработную плату за период с "Дата обезличена" в размере "Данные обезличены"., компенсацию морального вреда в размере "Данные обезличены"

В судебном заседании Калинина В.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика МДОУ «Д» и третьего лица Департамента образования администрации г. Братска в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с МДОУ «Д» в пользу Калининой Л.И. задолженность по заработной плате за период с "Дата обезличена" в размере "Данные обезличены" компенсацию морального вреда в размере "Данные обезличены"

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере "Данные обезличены". отказано.

В кассационной жалобе истец Калинина Л.И. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, удовлетворив исковые требования в полном объеме, указав в обоснование доводы по существу аналогичные исковому заявлению.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Также, в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с Федеральным Законом от 24.06.2008 N 91-ФЗ с 01.01.2009 минимальный размер заработной платы составляет 4330 руб.

Судом установлено, что истец Калинина В.Н. состоит в трудовых отношениях с МДОУ «Д», что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, определив состав заработной платы истца, а также размер задолженности, возникшей в период с "Дата обезличена", произведя расчет, правильно разрешил возникший спор, частично удовлетворив заявленные требования, и обосновано отказав в удовлетворении компенсации морального вреда в большем размере.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 362 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, суд, правильно применил нормы материального и процессуального права, а поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 24 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.В. Валова

Судьи А.С.Папуша

Л.Г. Туглакова