Судья Александрова М.А.

Судья-докладчик Николаева Т.В. По делу № 33-9170/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

в составе: председательствующего судьи Амосова С.С.,

судей: Давыдовой О.Ф., Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу, поименованную «кассационной» Тумурова Р.М. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Тумурова Р.М. в порядке главы 25 ГПК РФ на решение и действия судьи Иркутского областного суда Поправко В.И.,

УСТАНОВИЛА:

"дата обезличена" в Кировский районный суд г. Иркутска поступила жалоба от обвиняемого Тумурова Р.М. о признании незаконными решения и действий судьи Иркутского областного суда Поправко В.И., обязать устранить допущенное нарушение требований закона и прав обвиняемого. В обоснование указано, что "дата обезличена" Тумуров Р.М. направил в Иркутский областной суд заявление, в котором просил предоставить ему информацию о том, исполнял ли обязанности судьи Иркутского областного суда судья Т.В.А. в "дата обезличена", выносил ли данный судья "дата обезличена" постановление "номер обезличен". На заявление "дата обезличена" им был получен ответ от "дата обезличена" за подписью Врио заместителя председателя Иркутского областного суда Поправко В.И., в котором сообщалось, что информация, имеющая значение для уголовного дела в отношении Тумурова Р.М. подлежит выяснению непосредственно в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. У заявителя есть основания полагать, что судья Поправко В.И. целенаправленно исказил суть его обращения и нарушил его право на доступ к информации. Просил рассмотреть его жалобу в порядке главы 25 ГПК РФ, сообщить о времени и месте рассмотрения жалобы, учитывая, что он находится под стражей в ИЗ "номер обезличен", обеспечить его явку в судебное заседание по рассмотрению жалобы.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2011 года в принятии жалобы Тумурова Р.М. на решение и действия судьи Иркутского областного суда Поправко В.И. отказано.

В частной жалобе, поименованной «кассационной» Тумуров Р.М. ставит вопрос об отмене указанного определения и принятии его жалобы к рассмотрению, указав в обоснование, что судья мотивировал отказ в принятии его жалобы тем, что данная жалоба может быть подана лишь в рамках конкретного дела, без учета того, что Поправко В.И. никакого отношения к рассмотрению уголовного дела "номер обезличен" по существу не имеет.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии с п.1. ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии искового заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено рассмотрение и разрешение вопросов по уголовным делам в порядке гражданского судопроизводства, а для обжалования действий судьи, совершаемых при осуществлении правосудия, установлен иной порядок судебного рассмотрения и разрешения обжалуемых процессуальных решений.

Выводы судьи мотивированы и соответствуют требованиям закона и предоставленному исковому материалу.

Доводы Тумурова P.M о том, что Поправко В.И. никакого отношения к рассмотрению уголовного дела "номер обезличен" по существу не имеет, являются не состоятельными, поскольку из содержания жалобы следует, что Тумуровым P.M. по существу оспаривается законность и обоснованность действий судьи Иркутского областного суда в связи с исполнением им своих должностных
обязанностей, связанных с рассмотрением и разрешением вопросов по конкретному уголовному делу.

Учитывая, что все процедуры рассмотрения и разрешения уголовных дел, в том числе ходатайств обвиняемых по уголовному делу, регламентированы Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации и производятся в порядке уголовного судопроизводства, а в силу Закона Российской Федерации N 3132-1 от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации" такие требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку жалоба на такие действия может быть подана лишь в рамках конкретного дела, отказ судьи в принятии заявленной Тумуровым P.M. жалобы соответствует закону.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Тумурова Р.M. и отмены определения судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 366, абзацем 3 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Тумурова Р.М. в порядке главы 25 ГПК РФ на решение и действия судьи Иркутского областного суда Поправко В.И, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

.