Судья Китюх В.В.

Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-10015/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Давыдовой О.Ф. и Амосова С.С.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.

дело по кассационной жалобе государственного инспектора РЭО ГИБДД ОВД по ***** Кузнецова А.В. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 апреля 2011 года по гражданскому делу по заявлению Самойлова Д.М. о признании незаконным отказа в регистрации автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование доводов заявления Самойлов Д.М. указал, что по договору купли-продажи, от "Дата обезличена", им был приобретен автомобиль ***** года выпуска, идентификационный номер *****, номер шасси *****, номер двигателя ***** паспорт транспортного средства серии ..... В регистрации указанного транспортного средства заявителю отказано госинспектором РЭП ОГИБДД ОВД по .... Кузнецовым А.В. на основании заключения эксперта "Номер обезличен" Иркутской лаборатории судебной экспертизы и в соответствии с п.3 Приказа МВД РФ №1001 от 24 ноября 2008 года.

Заявитель просил суд признать незаконным отказ от "Дата обезличена" госинспектора РЭП ОГИБДД ОВД по .... Кузнецова А.В. в регистрации транспортного средства, обязать госинспектора РЭП ОГИБДД ОВД по .... Кузнецова А.В. в полном объёме устранить допущенное нарушение права Самойлова Д.М. на регистрацию вышеуказанного автомобиля.

Решением суда заявление Самойлова Д.М. удовлетворено.

В кассационной жалобе государственным инспектором РЭО ГИБДД ОВД по .... Кузнецовым А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, в связи с чем, не имел возможности представить возражения.

Суд не учел, что вторичная кустарная маркировка шасси автомашины заявителя не может быть признана законной, поскольку нанесена не заводом-изготовителем, что подтверждается актом экспертного заключения. Первичная маркировка не установлена в связи с уничтожением в результате сварочных работ.

В возражениях, представленных Самойловым Д.М., указано на необоснованность доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав доклад, заслушав заявителя и его представителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу п.3 ст.15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Самойлову Д.М., являющемуся собственником транспортного средства - грузового бортового автомобиля «***** отказано в удовлетворении заявления о регистрации указанного автомобиля госинспектором РЭП ОГИБДД ОВД по .... Кузнецовым А.В. на основании заключения эксперта "Номер обезличен" ***** лаборатории судебной экспертизы и п.3 Приказа МВД РФ "Номер обезличен" от "Дата обезличена".

Удовлетворяя заявление Самойлова Д.М., суд первой инстанции обоснованно исходил из анализа представленных по делу доказательств: отказного материала "Номер обезличен", отдела милиции "Номер обезличен" ***** УВД по ...., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.326 УК РФ за отсутствием в действиях Самойлова Д.М. состава преступления, данных акта "Номер обезличен".1 от "Дата обезличена" экспертного исследования согласно выводам которого, маркировочное обозначение шасси автомобиля истца является не первоначальным, а вторичным, дублирующим знаки первичной маркировки и нанесены с целью восстановления знаков первичной маркировки, уничтоженной в результате действия коррозии и проведения ремонтных работ, при этом маркировочное обозначение двигателя является первоначальным, изменению не подвергалось.

Данные выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив.

Доводы кассационной жалобы о том, что вторичная маркировка шасси автомашины заявителя не может быть признана законной, поскольку нанесена не заводом-изготовителем, что подтверждается актом экспертного заключения, при том, что первичная маркировка не установлена в связи с уничтожением в результате сварочных работ, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку, в соответствии с абз. 6 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ – Приложения к Приказу №1001 от 24 ноября 2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Маркировочные обозначения номерных агрегатов автомобиля Самойлова Д.М. не содержат признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных необходимых для регистрации документов, регистрационных знаков.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что гос. инспектор РЭО ГИБДД ОВД по .... Кузнецов А.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, в связи с чем, не имел возможности представления возражений является необоснованной.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае не явки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма об извещении гос. инспектора РЭО ГИБДД ОВД по .... Кузнецова А.В., является подтверждением надлежащего извещения, поскольку содержит все необходимые для извещения реквизиты (оформлена на отдельном листе с указанием фамилии, имени, отчества передающего лица, текста извещения, даты и номера, с которого данная информация передавалась, данные получателя информации - фамилия, имя, отчество, дата, время, телефонный номер, на который извещение передавалось).

Другие доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение решение суда первой инстанции, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами.

При таких обстоятельствах решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, является обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 апреля 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: О.Ф.Давыдова

С.С.Амосов