Судья Федоров К.Н. Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-10465/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Валовой Г.В., судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Соколова А.В. – Соколовой Э.Ш., на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 марта 2011 года об оставлении без движения заявления об отмене заочного решения от "Дата обезличена" по гражданскому делу по иску ОАО "Наименование обезличено" к Соколову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, судебных расходов, УСТАНОВИЛА: Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" удовлетворены исковые требования ОАО "Наименование обезличено": с Соколова А.В. в пользу ОАО "Наименование обезличено" взысканы денежные средства в счет погашения основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в счет погашения процентов по кредитному договору – <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты>59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб. "Дата обезличена" Соколов А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с заявлением об отмене заочного решения суда от "Дата обезличена". В обоснование заявления Соколов А.В. указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. О вынесенном решении он узнал "Дата обезличена" однако копию заочного решения получил "Дата обезличена" Определением судьи от 03 марта 2011 года заявление Соколова А.В. об отмене заочного решения суда от "Дата обезличена" оставлено без движения. В частной жалобе представитель Соколова А.В. – Соколова Э.Ш., просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, указывая, что судьей нарушено право Соколова А.В. на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ему Конституцией Российской Федерации и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, применен закон, не подлежащий применению. По мнению заявителя, неявка ответчика в судебные заседания вызвана уважительными причинами. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению. В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Оставляя заявление Соколова А.В. об отмене заочного решения без движения, судья исходил из того, что в заявлении не указаны обстоятельства, по которым заявитель не получил судебную корреспонденцию, причины неполучения копии заочного решения суда от "Дата обезличена". Кроме того, не указаны обстоятельства и не приложены к заявлению доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. При таких обстоятельствах является правильным вывод судьи о том, что заявление Соколова А.В. об отмене заочного решения от "Дата обезличена" не соответствует требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит оставлению без движения. Довод частной жалобы о том, что Соколов А.В. не был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на "Дата обезличена", является несостоятельным. Как следует из искового заявления, Соколов А.В. зарегистрирован по адресу: ..... Судом по данному адресу направлялось судебное извещение на "Дата обезличена" на <данные изъяты>. Однако данная судебная корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. .......). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что суд принял необходимые меры к надлежащему извещению ответчика Соколова А.В. о времени и месте судебного заседания. Доводы частной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм процессуального права, с которым судебная коллегия согласиться не может. Руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 марта 2011 года об оставлении без движения заявления об отмене заочного решения от "Дата обезличена" по данному делу, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Г.В. Валова Судьи: А.С. Папуша Л.Г. Туглакова