Судья Демидова Г.Г. Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-10075/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Давыдовой О.Ф. и Амосова С.С., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по кассационной жалобе представителя Новицкой Л.И. – Гулина Л.Н. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 24 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Новицкой Л.И. к ОАО коммерческий банк "С" о признании кредитного договора незаключенным (безденежным), УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований истец указала, что "Дата обезличена" между ней и ОАО коммерческий банк "С" (далее по тексту – ответчик) был заключен кредитный договор № на сумму в размере **** рублей сроком возврата до "Дата обезличена" с выплатой процентов в размере ****% годовых. В соответствии с п. **** указанного договора ответчик обязался открыть для учета задолженности по настоящему кредиту ссудный счет №, перечислить сумму кредита на счет заемщика для расчетов с использованием банковских карт № открытый у кредитора. Однако данные условия договора ответчик не выполнил, кредитные средства на текущий счет заемщика не перечислил. Согласно представленной выписке по лицевому счету, представленной ответчиком, перевод заемных средств ответчиком совершен на счет, не указанный в договоре - № и свидетельствует о передачи кредитных средств неизвестным физическим лицам и доказательством неисполнения договора. С учетом того, что ответчиком (банком) нарушен порядок выдачи кредита, имеет место нарушение ответчиком требований п. 3 ст. 812 ГК РФ и Положение ЦБР от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». Просила суд признать кредитный договор № от "Дата обезличена", заключенный между сторонами незаключенным в связи с безденежностью, в соответствии с п. 3 ст. 812 ГК РФ. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе представителем Новицкой Л.И. – Гулиным Л.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда. Полагает, что суд исходил из неверного толкования норм материального права и допустил существенные нарушения процессуальных норм в части не обеспечения состязательности сторон и равноправного доступа к правосудию. Суд не учел, что банком не представлено доказательств, подтверждающих выдачу кредитных средств, в соответствии с оспариваемым договором, поскольку в соответствии с выпиской банка денежные средства перечислены на счета других физических лиц, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитором принятых на себя обязательств и нарушении требований ст. ст. 309, 819 ГК РФ. Суд не принял во внимание не предоставление в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих совершение именно заемщиком, а не других лиц, платежей в счет погашения задолженности. Доказательств перевода кредитных средств на текущий счет заемщика или карты ответчиком не представлено. Представленная банком «выписка по контракту клиента» не содержит сведения о корреспондирующих счетах, не заверена полномочным лицом, не является оригиналом. Суд не учел положения ст. ст. 845, 846 ГК РФ. Необоснованно суд не принял во внимание положения ч. 3 ст. 812 ГК РФ, что в процессе оспаривания заемщиком договора займа, истцом не представлено доказательств получения денежных средств по договору, что свидетельствует о неполучении заемщиком средств от займодавца и соответственно договор является безденежным. Суд не исследовал и не дал правовой оценки, представленному аудиторскому заключению. Иные доводы кассационной жалобы дублируют доводы, изложенные в обоснование заявленных исковых требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права. Отказывая в удовлетворении исковых требований Новицкой Л.И. к ОАО коммерческий банк "С" о признании кредитного договора незаключенным (безденежным) суд, с учетом анализа представленных по делу доказательств, обоснованно исходил из того, что сторонами при его (договоре) заключении соблюдена формы договора, согласованы существенные условия, в том числе передача кредитных средств. Обстоятельства о соблюдении сторонами сделки надлежащей формы оспариваемого оговора, согласовании существенных условий и факта получения заемщиком заемных средств, являются преюдициальным фактом в соответствии со ст. 61 ГПК РФ . Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив. Доводы кассационной жалобы о не предоставление истцу денежных средств ответчику не являются состоятельными. Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции. Выводы суда отражены в решении в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ. Жалоба не содержит сведений о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела. Иные доводы кассационной жалобы воспроизводят доводы, указанные в обоснование заявленных исковых требований, приведенные суду первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу. Всем этим доводам судом дана надлежащая оценка и суд их обоснованно отверг по основаниям, приведенным в судебном решении и указанным в настоящем определении. Данные доводы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, основаны на ином толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда. При таких обстоятельствах решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Усольского городского суда Иркутской области от 24 мая 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: А.В. Быкова Судьи: О.Ф. Давыдова С.С. Амосов