Судья Егоров Д.К. Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-10096/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Давыдовой О.Ф. и Амосова С.С., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по частной жалобе Окуневой А.И. на определение Усольского городского суда Иркутской области от 05 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Усольского городского суда Иркутской области от 03 мая 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Малого М.М. к Малой И.Ю., Окуневой А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, УСТАНОВИЛА: Решением Усольского городского суда Иркутской области от "Дата обезличена" исковые требования Малого М.М удовлетворены. Суд обязал Малую И.Ю. и Окуневу А.И. не чинить Малому М.М. препятствия в праве пользования ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....; передать Малому М.М. комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: .... вселил Малого М.М. в квартиру "Дата обезличена" от Окуневой А.И. в суд поступила кассационная жалоба на решение Усольского городского суда .... от "Дата обезличена", вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование ходатайства ответчик указала, что "Дата обезличена" со слов дочери и, прочитав ее экземпляр решения суда от "Дата обезличена", она узнала, что "Дата обезличена" было вынесено решение о вселении Малого М.М. в спорную квартиру, которое было готово в окончательной форме "Дата обезличена". В судебном заседании "Дата обезличена" не присутствовала, так как не была извещена об этом заседании. В период с "Дата обезличена" по настоящее время решение суда она не получала, решение суда ей не направлялось. Полагает, что суд, своими действиями нарушает ее жилищные права и право на обжалование решения о вселении Малого М.М. Определением Усольского городского суда .... от "Дата обезличена" ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В частной жалобе Окунева А.И. просит отменить определение суда, восстановить срок на обжалование решения Усольского городского суда .... от "Дата обезличена". Указывает, что ей ***** года, что она является больным человеком, инвалидом ***** группы, в связи с чем, постоянно находится дома, по адресу: ...., но почтовые извещения о судебных заседаниях и о направлении решения суда лично ей в руки почтальон не передавал, в почтовом ящике ни она, ни члены ее семьи не обнаруживали. Отметка на почтовом конверте, что Окунева А.И. не явилась в почтовое отделение, не означает, что она не исполняла обязанностей по данному судебному процессу, указывает, что она просто не знала, что ей нужно в определенный срок получить в почтовом отделении решение суда. Указывает, что она не имеет стационарного телефона, очень часто по состоянию здоровья не может выходить из квартиры, врачом ей предписан постельный режим, почтовое отделение находится довольно далеко от дома. Письменных возражений на частную жалобу не поступило. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Усольского городского суда .... от "Дата обезличена", суд исходил из того, что о наличии настоящего гражданского дела в производстве суда Окуневой А.И. было известно в феврале 2011 года, Окунева А.И. до "Дата обезличена" судьбой рассматриваемого спора не интересовалась, за получением судебных повесток систематически не являлась, доказательств уважительности причин, вследствие которых у Окуневой А.И. отсутствовала возможность в установленный законом срок получить копию решения суда и обратиться с кассационной жалобой на указанное решение, ответчицей не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что причины пропуска Окуневой А.И., предусмотренного законом процессуального срока для обжалования решения суда, не могут быть признаны уважительными. С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании норм процессуального права. В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из материалов дела следует, что Окунева А.И. при вынесении решения суда в судебном заседании "Дата обезличена" не присутствовала. Решение было оглашено в ее отсутствие. Согласно вернувшемуся в суд конверту Окунева А.И. не получила копию решения Усольского городского суда .... от "Дата обезличена" . Кассационная жалоба, согласно входящему штампу, поступила в Усольский городской суд .... "Дата обезличена" , вместе с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда, из содержания которого следует, что Окуневой А.И. стало известно о вынесенном решении "Дата обезличена" со слов дочери. Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Изложенное позволяет сделать вывод, что срок для подачи кассационной жалобы на решение суда следует исчислять с учетом названных положений закона со дня, когда лицу, обладающему правом их обжалования, стало известно об их вынесении. В связи с тем, что Окунева А.И. ознакомилась с решением суда только "Дата обезличена", днем окончания срока на подачу кассационной жалобы будет считаться "Дата обезличена". Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба была подана ответчиком в десятидневный срок со дня, когда ей стало известно об указанном решении суда, что является основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что срок для подачи кассационной жалобы связывается с моментом принятия решения суда в окончательной форме, основан на неверном толковании норм процессуального права. Судом не принято во внимание положение ч. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» согласно которому, к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования. Кроме того, явка в судебное заседание лица, участвующего в деле, является его правом, а не обязанностью. Учитывая, что указанные выше обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока на кассационное обжалование, у судьи не было оснований для отказа в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным доводы частной жалобы, полагает определение судьи не отвечает требованиям законности и обоснованности, поэтому подлежит отмене. В целях выполнения требований ст. 12 ГПК РФ (осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон), связанного с восстановлением нарушенного права Окуневой А.И. на обращение в суд, а также соблюдения Конституционных гарантий и прав граждан и юридических лиц на доступ к правосудию, судебная коллегия находит необходимым в соответствии с абз. 4 ст. 374 ГПК РФ, не передавая вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отменить обжалуемое определение суда и разрешить вопрос по существу о восстановлении Окуневой А.И. пропущенного по уважительной причине процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Усольского городского суда .... от "Дата обезличена", с направлением дела в Усольский городской суд .... для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 363, 364, 366, абз. 4 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Усольского городского суда .... от "Дата обезличена" об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Усольского городского суда .... от "Дата обезличена" по гражданскому делу по исковому заявлению Малого М.М. к Малой И.Ю., Окуневой А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении отменить и разрешить вопрос по существу. Восстановить Окуневой А.И. пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Усольского городского суда .... от "Дата обезличена" по гражданскому делу по исковому заявлению Малого М.М. к Малой И.Ю., Окуневой А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и данное дело направить в Усольский городской суд .... для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ. Председательствующий: А.В. Быкова Судьи: О.Ф.Давыдова С.С.Амосов