Судья Быкова М.В.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф.

По делу № 33-10535/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Амосова С.С. и Давыдовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу <наименование учреждения обезличено> на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 02 августа 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Заритдиновой Л.Н. к <наименование учреждения обезличено> о взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Заритдинова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоначисленной заработной платы. В обоснование исковых требований указано, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает <должность обезличена>, ее должностной оклад составляет <данные изъяты> руб. Работодатель не доплачивает ей заработную плату, занижая размер. Вознаграждение за труд должно быть не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, с последующим начислением на эту сумму северной надбавки, районного коэффициента. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.

Решением суда исковые требования Заритдиновой Л.Н. к <наименование учреждения обезличено> удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с <наименование учреждения обезличено> в пользу Заритдиновой Л.Н. недополученную заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. (с правом ответчика удержать установленные действующим законодательством обязательные налоги и взносы). В удовлетворении исковых требований Заритдиновой Л.Н. к <наименование учреждения обезличено> о взыскании недополученной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. отказано. Суд постановил взыскать с <наименование учреждения обезличено> в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указано, что суд неправильно применил нормы материального права; понятие «минимальный размер оплаты труда» включает в себя все элементы заработной платы, в том числе надбавки за работу в особых климатических условиях. Следовательно, заработная плата выплачивалась и выплачивается истцу в соответствии с трудовым договором и действующей в учреждении системой оплаты труда в размере не ниже установленного законом размера минимальной заработной платы.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается представленной суду копией трудового договора.

Оклад истца составляет <данные изъяты> руб., северная надбавка - 50%, районный коэффициент - 1.7, доплата за работу с детьми - <данные изъяты>%.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, принимая во внимание представленные доказательства, свидетельствующие о размере и составе заработной платы истца, обоснованно исходил из того, что до <дата обезличена> не соответствовал требованиям законодательства минимальный размер заработной платы истца, отработавшей полностью месячную норму рабочего времени в г. У., который должен был составлять с 01 января 2009 года не менее 9 526 руб. (4 330 руб. + 50% северной надбавки + районный коэффициент в размере 1.7), в связи с чем пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда в решении мотивированы, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Частью 7 статьи 2 ТК РФ признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда, включающийся, в силу статьи 130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, направлен на защиту от неоправданно низкой заработной платы и недопущение дискриминации в сфере оплаты труда.

Федеральным законом № 54-ФЗ с 01 сентября 2007 года признана утратившей силу часть 2 статьи 129 ТК РФ, которая определяла понятие «минимальный размер оплаты труда» как оплату за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда и не включала в эту величину компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

Как предусматривается частью 3 статьи 133 ТК РФ в ныне действующей редакции, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом повышенная оплата труда в особых климатических условиях путем установления районного коэффициента и процентной надбавки гарантируется статьями 146-148, 315-317 ТК РФ.

Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

При таких обстоятельствах районный коэффициент и процентная надбавка начисляются на фактический заработок, включающий в себя все остальные элементы заработной платы.

Включение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в состав МРОТ упраздняет гарантию повышенной оплаты труда лицам, работающим в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, что влечет отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречит закону.

Решение суда, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 02 августа 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.