Судья Мачульская Е.Н.

Судья-докладчик Александрова М.А. по делу № 33-10356-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Николаевой Т.В. и Александровой М.А.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «Р.» Бардаковой Н.Г. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2011 года об индексации денежных сумм, взысканных судебным решением,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" исковые требования Нетесова В.Н., Нетесовой М.В., Нетесова Р.В. удовлетворены частично. С ОАО «Р.» в пользу Нетесова В.Н. взысканы расходы на погребение в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб. В пользу Нетесовой М.В. с ОАО «Р.» взыскана компенсация морального вреда в размере *** руб. В пользу Нетесова Р.В. с ОАО «Р.» взыскано *** руб. Решение суда вступило в законную силу "Дата обезличена"

Представитель истцов Асташов А.В. обратился в порядке ст. 208 ГПК РФ с заявлением, требуя взыскать с ОАО «Р.» в пользу каждого из истцов сумму индексации: в пользу Нетесова В.Н. – *** руб.; в пользу Нетесовой М.В. – *** руб.; в пользу Нетесова Р.В. – *** руб. Взыскать расходы на представителя в размере *** руб., расходы но получению справок федеральной службы государственной статистики территориального органа по республике Бурятия в размере *** руб. В обоснование требований указал, что решение Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" в отношении взыскателей Нетесова В.Н., Нетесовой М.В. исполнено "Дата обезличена", в отношении взыскателя Нетесова Р.В. -"Дата обезличена". Для подготовки и подачи заявления об индексации взыскатели обратились за квалифицированной юридической помощью, воспользовались услугами адвоката, расходы на оплату которого понесли в размере *** руб.; расходы по получению справки органа статистики составили в размере *** руб.

Взыскатели Нетесовы в судебное заседание не явились. Их представитель – Асташов А.В. требования об индексации денежных сумм, взысканных решением суда от "Дата обезличена", поддержал.

Представитель должника ОАО «Р.» Бардакова Н.Г. полагала заявление об индексации не подлежащим удовлетворению.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 14.07.2011 требования Нетесова В.Н., Нетесовой М.В., Нетесова Р.В. об индексации денежных сумм, взысканных по решению суда. удовлетворены.

В частной жалобе представитель ОАО «Р.» Бардакова Н.Г. просит определение суда от 14.07.2011 отменить, указав в обоснование, что постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес юридического лица ОАО «Р.» "Дата обезличена" и "Дата обезличена" ОАО «Р.» добровольно и в установленный срок произведена оплата денежных средств по решению суда. В то время как службой судебных приставов по г. Москве оплата взыскателям не производилась после перечисления ОАО «Р.» денежных средств в течение шести месяцев. Кроме того, присужденные денежные средства должны быть проиндексированы с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов. С "Дата обезличена" ОАО «Р.» ответственности за задержку выплаты присужденных по решению суда денежных сумм не несет.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя ОАО «Р.» Бардаковой Н.Г., поддержавшей доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявление Нетесовых, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 208 ГПК РФ, в соответствии с которой, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Довод частной жалобы о том, что индексацию необходимо было произвести с момента поступления исполнительного листа ответчику ОАО «РЖД» для исполнения, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку право на получение взысканной суммы у Нетесовых возникло с момента вынесения решения суда о взыскании в их пользу денежных средств и вступления решения в законную силу.

Довод частной жалобы о том, что с "Дата обезличена" решения суда в отношении Нетесовых было исполнено, т.к. денежные средства были перечислены ОАО «Р.» в службу судебных приставов, основаны на неверном толковании норм права, т.к. решение в отношении Нетесовых было исполнено с момента получения ими денежных средств, взысканных по решению суда.

Отсутствие вины ответчика в задержке выплаты Нетесовым присужденной денежной суммы в счет возмещения вреда не является основанием для отказа в применении индексации этой суммы.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, это не увеличение размера возмещения вреда, а лишь механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

При этом судебная коллегия учитывает, что должник ОАО «Р.» не лишен права обратиться в суд за возмещением убытков, причиненных ему в связи с несвоевременным перечислением денежных средств взыскателям Нетесовым службой судебных приставов.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 360, 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2011 года об индексации денежных сумм, взысканных судебным решением, по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи Т.В. Николаева

М.А. Александрова