Судья Тимофеева А.М.

Судья-докладчик Александрова М.А. по делу № 33-10355-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Николаевой Т.В. и Александровой М.А.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Касаткиной Т.А. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Касаткиной Т.А. о приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л А:

В Кировский районный суд г. Иркутска поступило заявление Касаткиной Т.А. о приостановлении исполнительного производства "Номер обезличен", возбужденного "Дата обезличена" судебным приставом-исполнителем Кировского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области на основании исполнительного листа "Номер обезличен" от "Дата обезличена", выданного Ленинским районным судом г. Иркутска.

В обоснование своего требования Касаткина Т.А. указала, что "Дата обезличена" на исполнение к судебному приставу-исполнителю Кировского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области поступил исполнительный лист, выданный на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска, в соответствии с которым требования КБ «Ю.» к Касаткиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены частично.

В связи с подачей ею кассационной жалобы на указанное решение Ленинского районного суда, руководствуясь статьей 436 ГПК РФ, статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просила суд приостановить исполнительное производство "Номер обезличен".

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 24.05.2011 г. в удовлетворении заявления Касаткиной Т.А. о приостановлении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе Касаткина Т.А. просит определение суда от 24.05.2011 года отменить, указав в обоснование, что судом при отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по причине отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, не учтено право заявителя на обжалование определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Кроме того, судом при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства были рассмотрены вопросы не относящиеся к указанному заявлению, в частности вопрос о непогашении задолженности перед КБ «Ю.», из чего можно сделать вывод, что суд при вынесении обжалуемого определения руководствовался и данным обстоятельством. Кроме того, судом нарушен десятидневный срок рассмотрения вопроса о приостановлении исполнительного производства, предусмотренный ст. 440 ГПК РФ.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель КБ «Ю.» (ООО) Калинский В.К. просит в удовлетворении частной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя КБ «Ю.» Смирнова Р.В., согласившегося с определением суда, изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ, ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Разрешая заявление Касаткиной Т.А. о приостановлении исполнительного производства, суд правильно учел, что решение Ленинского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена", на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство в отношении Касаткиной Т.А.. вступило в законную силу, а заявление Касаткиной Т.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы оставлено без удовлетворения. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, т.к. судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист не обжалован.

Выводы суда в определении подробно мотивированы, с ними следует согласиться.

Доводы частной жалобы о том, что судом нарушены процессуальные сроки рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства, предусмотренные ст. 440 ГПК РФ не могут повлечь отмену определения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 360, 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Касаткиной Татьяны Александровны о приостановлении исполнительного производства "Номер обезличен" оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи Т.В. Николаева

М.А. Александрова