Судья Тимофеева А.М. Судья-докладчик Александрова М.А. по делу № 33-10358-11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Николаевой Т.В. и Александровой М.А., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 6 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Анисимова Н.Н. к ООО А. о признании договора на оказание справочно-консультационных услуг расторгнутым, взыскании денежных средств, судебных расходов У С Т А Н О В И Л А: Истец Анисимов Н.Н. в обоснование исковых требований указал, что "Дата обезличена" между ним и ООО А. заключен договор на оказание справочно-консультационных и информационных услуг. В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика услуги: подготовить документацию для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: ...., земельный участок не менее *** соток в аренду на *** года; обзорную схему расположения земельного участка; выкопировку с генплана; справку с проектными координатами. Истец в свою очередь обязался оплатить стоимость работ в размере *** руб. Во исполнение обязательств по договору он передал ООО А. денежные средства в размере *** руб наличными, что подтверждается распиской от "Дата обезличена". Срок действия договора был установлен сторонами до "Дата обезличена", однако ни на указанную дату, ни на настоящий момент ответчиком обязательства, установленные договором, не выполнены. "Дата обезличена" он обратился в ООО А. с заявлением о расторжении договора, возврате денежных средств. Однако до настоящего времени ответа на заявление не последовало, денежные средства возвращены не были. Уточнив исковые требования, истец Анисимов Н.Н. указал третьим лицом на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «И.», и просил суд признать договор на оказание справочно-консультационных и информационных услуг от "Дата обезличена" расторгнутым, взыскать с ответчика *** руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. Истец Анисимов Н.Н. в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Лучко Е.А. поддержала уточненные исковые требования своего доверителя в полном объеме. Представитель ответчика ООО А. Яроцкая Н.К., руководитель ООО А. Н. исковые требования не признали. В судебном заседании представители третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «И.» Зыкова О.М. и Романов В.А. полагали исковые требования Анисимова Н.Н обоснованными и подлежащими удовлетворению. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06.05.2011 исковые требования Анисимова Н.Н. удовлетворены. В кассационной жалобе генеральный директор ООО А. Н. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить или оставить исковое заявление без рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены требования п. 2 ст. 452 ГК РФ, ст. ст. 131 (п.п. 4,7), 132,222 ГПК РФ, проигнорированы доводы ответчика о несоблюдении Анисимовым Н.Н. условий досудебного порядка расторжения договора. Не приняты во внимание доводы о том, что Анисимов Н.Н. не выразил желания в письменной форме о расторжении договора, как того требуют условия договора, что свидетельствует о пролонгации действия договора до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств. Кроме того судом нарушены требования п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Вывод суда о том, что факт выполнения ответчиком работ по договору не доказан, является неправомерным, не подтвержден письменными доказательствами и основан на голословных пояснениях представителя ЗАО «И.». Не приняты во внимание судом и форс-мажорные обстоятельства, которые приведи к неисполнению договора, это то обстоятельство, что Администрация Иркутской области приостановила заключение с гражданами договоров аренды на земельные участки в ..... Несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, дает основание в соответствии со ст. 222 ГПК РФ оставить заявление Анисимова Н.Н. без рассмотрения. В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель истца Лучко Е.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя истца Лучко Е.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. При рассмотрении дела, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорных правоотношений, материальный закон, подлежащий применению. Разрешая спор, суд установил, что "Дата обезличена" между ООО А. (Исполнитель) и Анисимовым Н.Н. (Заказчик) заключен Договор на оказание справочно-консультационных и информационных услуг, по условиям которого, Исполнитель принимает на себя обязательства подготовить следующую документацию для оформления «Заказчиком» правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: ...., земельный участок не менее *** соток в аренду на *** года: обзорную схему расположения земельного участка; выкопировку с генплана; справку с проектными координатами, а заказчик Анисимов Н.Н. обязуется оплатить исполнителю стоимость работ в размере *** руб. Анисимов Н.Н. обязательства по указанному договору исполнил, внес денежные средства в размере *** рублей в ООО А.. Также судом установлено, что "Дата обезличена" Анисимовым Н.Н. на имя руководителя ООО А. Н.сроком на *** месяцев выдана нотариальная доверенность для представления его интересов во всех учреждениях и организациях г. Иркутска и Иркутского района Иркутской области, в том числе в Администрациях, их комиссиях, комитетах, департаментах, в Иркутском филиале ФГУП «Ростехинвентаризации» Госстроя России по Иркутской области, Управлении землеустройства по Иркутском) району Восточно-Сибирского филиала ФГУП «Госземкадстрсъемка», в государственных органах (организациях), осуществляющих государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, в органах по учету государственного и муниципального имущества, земельно-кадастровой палате, Территориальных отделах Управления Роснедвижимости по Иркутской области, КУГИ Иркутской области, КУМИ, ГУАиГ, налоговых органах, органах коммунального хозяйства, а также в УФРС по ИО и УОБАО по вопросу оформления и регистрации прав на любой земельный участок, расположенный по адресу: ...., с правом участия в аукционах, торгах, конкурсах, покупки за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом ведения переговоров об изменении цены и условий оплаты, для чего предоставляет ей право подавать и получать необходимые справки, заявления, документы, межевое дело, технические паспорта, кадастровый план, землеустроительное дело, свидетельства о государственной регистрации права, правоустанавливающие документы, принимать участие в аукционах, торгах, конкурсах, голосовать, подписывать протоколы, заключать, подписывать и получать договоры, в том числе договоры купли-продажи, аренды, соглашения, передаточные акты, аннулировать, ликвидировать записи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, вносить изменения в ЕГРП, производить необходимые финансовые расчеты, подписываться за него, совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. В свою очередь ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении им принятых на себя обязательств по договору на оказание справочно-консультационных и информационных услуг от "Дата обезличена". Установив указанные обстоятельства, дав надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам, правильно применив ст. ст. 309, 310, 431, 432, 450, 452, 779, 780, 782 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с тем, что ООО А. не исполнило обязательств по заключенному с Анисимовым Н.Н. договору, в то время как денежные средства за исполнение указанных обязательств получило от Анисимова Н.Н. в полном объеме, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом суд правильно указал, что заявление Анисимова Н.Н., направленное им в адрес ООО А.» "Дата обезличена" о возврате ему денежных средств в размере *** руб. в связи с неисполнением обязательств по договору, свидетельствует об отказе истца от исполнения спорного договора и является одновременно требованием о его расторжении, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что досудебный порядок обращения к ответчику с просьбой о расторжении договора истцом соблюден. Кроме того, как установлено судом заявление Анисимова Н.Н. на имя ООО А. о расторжении Договора от "Дата обезличена" и возврате уплаченных по договору денежных средств, получено представителем организации "Дата обезличена" при рассмотрении настоящего гражданского дела, ответа на день рассмотрения дела не получено. Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, основаны на правильном применении норм материального закона, судебная коллегия соглашается с ними. Доводы кассационной жалобы о том, что судом не приняты во внимание доводы о том, что Анисимов Н.Н. не выразил желания в письменной форме о расторжении договора, как того требуют условия договора, что свидетельствует о пролонгации действия договора до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств, доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка обращения к ответчику за расторжением договора, аналогичны доводам возражений ответчика, которые были предметом судебного разбирательства и которым суд дал надлежащую оценку. Указанные доводы сводятся по существу к переоценке доказательств, оцененных судом, что не является основанием для отмены решения суда. Таким образом, проверенное по доводам жалобы решение суда, судебная коллегия считает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 06 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО А. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи Т.В. Николаева М.А. Александрова