Судья Касимова А.Н. Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-10106/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Давыдовой О.Ф. и Амосова С.С., при секретаре Чащиной И.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по кассационной жалобе представителя ООО "Р" А.В. Бажина на решение Усольского городского суда Иркутской области от 01 июня 2011 года по гражданскому делу по заявлению прокурора г. Усолье – Сибирское в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское незаконным, обязании администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское, общества с ограниченной ответственностью "ИЭК", государственного унитарного энергетического предприятия "ОКЭ", общества с ограниченной ответственностью "Р" организовать бесперебойное снабжение электрической энергией, УСТАНОВИЛА: В обоснование доводов заявления, поданного прокурором .... в порядке ст. 45 ГПК РФ, указано, что "Дата обезличена" прекращено электроснабжение по .... в связи с тем, что силовой трансформатор вышел из строя. Альтернативные источники электроснабжения указанной улицы отсутствуют. На данной территории расположено ***** частных жилых домов. По состоянию на "Дата обезличена" электроснабжение указанной улицы не возобновлено. Причиной сложившейся ситуации является ненадлежащая организация администрацией муниципального образования .... электроснабжения ..... На момент обращения в суд вопрос о возобновлении подачи электрической энергии не решен, исчерпывающие меры к подключению альтернативного источника не приняты. С учетом положений ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», вопросы по организации электроснабжения населения относятся к вопросам местного значения, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. Вопросы организации электроснабжения населения .... находятся в ведении администрации муниципального образования города. Энергоснабжение .... осуществляется от трансформаторной подстанции, находившейся в ведении ФГУП "КС", впоследствии - ООО "КС" ликвидированных в настоящее время. Электроснабжение осуществляется .... подразделением ГУЭП "ОКЭ" филиала "АЭС" на основании договоров энергоснабжения, заключенных с жителями указанной улицы в устной форме в соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса РФ. ГУЭП "ОКЭ", в свою очередь, заключен договор энергоснабжения с ООО "СЭК" Согласно п. 2.2 указанного договора, ООО "ИЭК" обязано заключить с сетевой организацией в интересах потребителя договор на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителя. С учетом того, что бездействие администрации муниципального образования .... в условиях прохождения отопительного сезона создает угрозу наступления негативных последствий для населения указанного муниципального образования и угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, просил суд признать бездействие администрации муниципального образования .... в части неисполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», по организации электроснабжения .... незаконным, обязать администрацию муниципального образования .... организовать бесперебойное снабжение .... электрической энергией. Определением Усольского городского суда .... от "Дата обезличена" к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "ИЭК", Государственное унитарное энергетическое предприятие "ОКЭ", общество с ограниченной ответственностью "Р". Решением суда заявленные требования удовлетворены. Суд признал бездействие администрации муниципального образования .... в части неисполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» по организации электроснабжения .... незаконным; обязал администрацию муниципального образования ...., общество с ограниченной ответственностью "ИЭК", государственное унитарное энергетическое предприятие «ОКЭ", общество с ограниченной ответственностью "Р" организовать бесперебойное снабжение .... в .... электрической энергией. В кассационной жалобе представителем ООО "Р" А.В. Бажиным поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. ООО "Р", в нарушение положений ст. 246 ГПК РФ, необоснованно привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица. ООО "Р", как коммерческая организация, не наделенная властными полномочиями, не может быть привлечена к участию в деле, а сам факт привлечения ущемляет конституционное право общества на судебную защиту. В нарушение ст. 113 ГПК РФ ООО "Р" не извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела по существу в связи с чем, было лишено права осуществлять судебную защиту. Судом нарушены требования п. 2 ст. 150 ГПК РФ, выразившиеся в не направлении в адрес общества заявления с приложением документов, что лишило возможности общество отстаивания своей позиции по делу, представления возражений. Допущенное судом нарушение свидетельствует о нарушении принципа правосудия – состязательность и равноправие сторон. Доказательств нарушения действующего законодательства со стороны общества заявителем и другими участниками процесса не представлено. В решении суда в нарушение ст. 198 ГП К РФ отсутствует указание на положения нормативных правовых актов, нарушенных обществом. Суд не принял во внимание, что ООО "Р" предприняло все необходимые меры для обеспечения электроснабжения граждан, проживающих по ...., и судом установлена своевременность извещения со стороны общества всех заинтересованных лиц о произошедшей аварии, наличие предложений по принятию мер по восстановлению энергоснабжения, готовность предоставлении точки подключения и опоры наружного освещения. Письменных возражений по кассационной жалобе не представлено. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, заслушав пояснения представителя администрации муниципального образования .... М., представителя ООО "Р" А.В. Бажина, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и с учетом, представленных по делу доказательств, и требований ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 523, ст. 549, ст. 541 ГК РФ, обоснованно удовлетворил заявленные требования. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, причиной прекращения электроснабжения по .... "Дата обезличена" жилых домов является выход из строя силового трансформатора, что подтверждается актом комиссии обособленного подразделения ***** ООО "Р". Также суд установил, что ранее энергоснабжение .... осуществлялось от трансформаторной подстанции, находившейся в ведении ФГУП "КС", впоследствии - ООО "КС", в настоящее время указанные организации ликвидированы ***** Судом установлено, что владельцем трансформаторной подстанции является ООО "Р". Трансформаторная подстанция находится в ведении обособленного подразделения Р-У ООО "Р", расположенного по адресу: ..... Энергоснабжение жителей по .... в .... осуществляется энергосбытовой организацией ГУЭП "ОКЭ", которая в свою очередь покупает электрическую энергию для ее дальнейшей перепродажи у гарантирующего поставщика ООО "ИЭК". Электрические сети ГУЭП "ОКЭ" подключены к трансформаторной подстанции, принадлежащей сетевой организации ООО "Р". Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Признавая бездействие администрации муниципального образования .... незаконным и, обязывая администрацию муниципального образования ...., организовать бесперебойное снабжение .... в .... электрической энергией, суд обоснованно исходил из требований ст. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которыми к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Суд первой инстанции, возлагая такую обязанность помимо администрации муниципального образования ...., на общество с ограниченной ответственностью "ИЭК", государственное унитарное энергетическое предприятие "ОКЭ", общество с ограниченной ответственностью "Р", установил, что трансформаторная подстанция находится в ведении обособленного подразделения ***** ООО "Р", коммерческой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, энергоснабжение жителей по .... в .... осуществляется энергосбытовой организацией ГУЭП "ОКЭ", энергоснабжающей организации, созданной для энергоснабжения потребителей и приобретающей электроэнергию у гарантирующего поставщика ООО "ИЭК", обязанной опускать потребителю электрическую энергию (мощность) до электроустановок, до границ балансовой принадлежности распределительных электрических сетей, включенных в настоящий договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в договоре. Данные выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив. При этом судом исследована и установлена причина аварийной ситуации по указанному адресу, которой является ненадлежащая организация администрацией муниципального образования .... электроснабжения ..... При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал действия вышеуказанных организаций незаконными, и обоснованно обязал администрацию городского поселения, ООО "ИЭК", ГУЭП "ОКЭ", ООО "Р" организовать бесперебойное снабжение электрической энергией. Судебная коллегия находит несостоятельным довод в кассационной жалобе о необоснованном привлечении ООО "Р" к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поскольку ООО "Р" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, и в соответствии с действующим законодательством обязано осуществлять деятельность по передаче электрической энергии потребителям (населению). Довод кассационной жалобы о нарушении судом требований ст. 113 ГПК РФ в отношении ООО "Р" является необоснованным и противоречит письменным материалам дела. Как усматривается из материалов дела, ООО "Р" неоднократно извещалось судом о датах рассмотрения дела по существу, что подтверждается телефонограммами ***** что является подтверждением надлежащего извещения, поскольку извещения содержат все необходимые для извещения реквизиты, и сообщением ООО "Р" о получении извещения – телефонограммы . Довод кассационной жалобы о не принятии судом во внимание, что ООО "Р" предприняло все необходимые меры для обеспечения электроснабжения граждан, проживающих по ...., является несостоятельным, поскольку меры по обеспечению граждан электроэнергией до настоящего времени не приняты. Силовой трансформатор находится на территории ООО "Р", которую, как пояснил в судебном заседании представитель, ООО "Р" выкупило у конкурсного управляющего. Кроме того, ООО "Р" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, чем и является силовой трансформатор, находящийся на территории этого общества. Всем представленным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка и суд обоснованно обязал администрацию муниципального образования ...., общество с ограниченной ответственностью "ИЭК", государственное унитарное энергетическое предприятие "ОКЭ", общество с ограниченной ответственностью "Р" организовать бесперебойное снабжение .... в .... электрической энергией. На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь абз.2 ст.361, 360, 366 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Усольского городского суда Иркутской области от 01 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: А.В.Быкова Судьи: О.Ф.Давыдова С.С.Амосов