Судья Ермаков Э.С. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-10859/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 05 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Зубковой Е.Ю. и Ткачук М.А., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горнакова С.А. к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Управлению Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Бодайбинскому району, Администрации Жуинского сельского поселения о признании незаконным отказа в восстановлении в очереди на получение жилищной субсидии, восстановлении в очереди на получение жилищной субсидии с момента первоначальной постановки на учет по кассационной жалобе представителя ответчика Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Ахтареева А.Р. на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 17 июня 2011 года, которым исковые требования удовлетворены, У С Т А Н О В И Л А : В обоснование заявленных требований истец указал, что он является неработающим пенсионером, проживал в поселке ...., который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. С (Дата обезличена) он состоял на учете лиц, нуждающихся в получении безвозмездных субсидий на строительство или приобретения жилья в связи с выездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера, на основании Постановления Главы Администрации Иркутской области от (Дата обезличена) №. В соответствующем списке, утвержденном Главой администрации поселка Перевоз по состоянию на (Дата обезличена), он, имеющий состав семьи из двух человек, числился в первой очереди под номером два. В (Дата обезличена) он перенес инфаркт, в период с (Дата обезличена) тола по (Дата обезличена) находился на стационарном лечении в НИИ Патологии кровообращения в городе Новосибирске. По окончании лечения ему было рекомендовано постоянное наблюдение у специалиста кардиолога по месту жительства. В связи с отсутствием в поселке Перевоз такого врача он был вынужден в (Дата обезличена) переехать в город Бодайбо. Жилое помещение, которое он занимал в поселке Перевоз, передано в муниципальную собственность, что подтверждается справкой администрации Жуинского поселения от (Дата обезличена). С учета лиц, нуждающихся в получении безвозмездных субсидий, он не снимался. Однако в (Дата обезличена) ему стало известно, что он в соответствующих списках не значится. По рекомендации работников управления социальной защиты населения он (Дата обезличена) вновь встал на учет граждан для получения социальной выплаты на приобретение жилья в связи с выездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера. Не согласившись с исключением из очереди на получение социальной выплаты, он обратился в Управление Министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области по Бодайбинскому району с просьбой о восстановлении его в очереди с момента первоначальной постановки в 1997 году, на что получил письменный отказ, который нарушает его право на получение субсидии. Истец просил признать незаконным отказ в восстановлении его в очереди на получение жилищной субсидии, восстановить в очереди на получение жилищной субсидии с момента первоначальной постановки с (Дата обезличена). Ответчики иск не признали. Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 17 июня 2011 года исковые требования Горнакова С.А. удовлетворены. В кассационной жалобе представитель ответчика Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Ахтареев А.Р. просит об отмене решения суда, указывая, что восстановление истца в очереди на получение жилищной субсидии нарушит права других лиц, состоящих в сводном списке граждан – участников Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153. В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Горнакова С.А. – Головацкая Е.Н. указала, что решение суда является законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения представителя истца Горнакова С.А. – Головацкой Е.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая возникший спор, суд установил, что Горнаков С.А. проживал в поселке ...., который относится к районам, приравненным к районам Крайнего Севера. Право на получение жилищной субсидии, предусмотренное Федеральным Законом от 25октября2002года N125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей» истец приобрел (Дата обезличена), поскольку на тот период времени стаж его работы в районах Крайнего Севера составил 27 лет, он состоял в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства в Иркутской области в связи с выездом из указанного района. Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку право на получение жилищной субсидии возникло у истца (Дата обезличена) и в установленном законом порядке оно не прекращалось. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях закона, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия не соглашается, так как суд при оценке доказательств не допустил нарушений норм материального и процессуального закона, учитывая также, что наличие у истца соответствующего права не может быть поставлено в зависимость от наличия прав других граждан. Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Ахтареева А.Р. – без удовлетворения. Председательствующий Л.С. Гуревская Судьи Е.Ю. Зубкова М.А. Ткачук