Судья Батаен М.В.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф.

По делу № 33-9678/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Александровой М.А. и Давыдовой О.Ф.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Касаткиной Т.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2011 года о возвращении частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 04 мая 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 09 октября 2009 года по гражданскому делу по иску КБ «Ю.» (ООО) к Касаткиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, назначении начальной продажной цены, взыскании суммы процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 09 октября 2009 года удовлетворены частично исковые требования КБ «Ю.»: с Касаткиной Т.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на предмет залога – <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес обезличен>, назначена начальная продажная цена при ее реализации на торгах – <данные изъяты> руб. С Касаткиной Т.А. взысканы судебные расходы – <данные изъяты> руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 декабря 2009 года решение суда от 09 октября 2009 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба КБ «Ю.» (ООО) – без удовлетворения.

Определением суда от <дата обезличена> в резолютивную часть решения от 09 октября 2009 года внесены исправления в части суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, вместо <данные изъяты> руб. указано читать «<данные изъяты> руб.».

<дата обезличена> Касаткина Т.А. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на указанное выше решение суда. В обоснование заявления Касаткина Т.А. указала, что в связи с нахождением в длительной командировке не смогла обжаловать решение суда.

Определением суда от 04 мая 2011 года в удовлетворении заявления Касаткиной Т.А. отказано.

Определением судьи от 24 июня 2011 года возвращена частная жалоба Касаткиной Т.А. на определение от 04 мая 2011 года

В частной жалобе Касаткина Т.А. просит определение суда от 24 июня 2011 года отменить, указывая, что определение от 04 мая 2011 года ею получено <дата обезличена> через почту, а частная жалоба подана <дата обезличена>, в связи с чем срок для обжалования не пропущен.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель КБ «Ю.» К., просит определение судьи оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя КБ «Ю.» Смирнова Р.В., полагавшего определение судьи не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии со ст. 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Возвращая частную жалобу Касаткиной Т.А. на определение суда от 4 мая 2011 года, судья исходил из пропуска срока для ее подачи, так как с частной жалобой Касаткина Т.А. обратилась <дата обезличена>, то есть по истечении десяти дней со дня вынесения определения судом.

Принимая во внимание, что Касаткина Т.А. была извещена судом о времени и месте судебного заседания по ее заявлению, однако в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении вопроса о восстановлении срока в ее отсутствие, вывод судьи является правильным.

Доводы частной жалобы на законность принятого определения не влияют, поскольку основаны на ином толковании норм процессуального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 09 октября 2009 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.