Судья Шохонова Н.В. Судья-докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-10200-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г., судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пенсионного фонда Российской Федерации по Аларскому району (государственное учреждение) по Усть-Ордынскому Бурятскому округу Иркутской области (межрайонное) на решение Аларского районного суда Иркутской области от 26 июля 2011 года по делу по иску Доржеевой З.Г. к Пенсионному фонду Российской Федерации по Аларскому району (государственное учреждение) по Усть-Ордынскому Бурятскому округу Иркутской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, назначении пенсии с момента обращения с заявлением, об оплате пенсии за истекшие месяцы, УСТАНОВИЛА: Доржеева З.Г. в обоснование исковых требований указала, что решением отдела ПФ РФ по .... УПФР в Усть-.... от Дата обезличена ей было отказано в назначении пенсии по старости ввиду недостатка стажа педагогической деятельности. С данным решением она не согласна, в связи с чем просила признать решение Пенсионного фонда Российской Федерации по Аларскому району (государственное учреждение) по Усть-Ордынскому Бурятскому округу Иркутской области (межрайонное) № от Дата обезличена об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика зачесть периоды работы в трудовой педагогический стаж для досрочного назначения пенсии по старости периоды работы в Могоёновской средней школе с Дата обезличена по Дата обезличена в должности учителя химии и биологии, с Дата обезличена по Дата обезличена в должности заместителя директора по воспитательной работе и в должности учителя химии, назначить трудовую пенсию по старости с Дата обезличена, выплатить пенсию за истекшие месяцы с декабря 2010 года по июнь 2011 года и продолжить выплату досрочной трудовой пенсии ежемесячно. В судебном заседании Доржеева З.Г. исковые требования поддержала. Представитель ответчика – Егорова С.Ю. исковые требования не признала. Решением суда иск Доржеевой З.Г. удовлетворен. Не согласившись с решением суда, пенсионный фонд просит его отменить, приведя в качестве оснований для отмены решения доводы, аналогичные доводам, которые приведены в возражениях на иск. Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Согласно сведениям из трудовой книжки и материалам дела Доржеева З.Г. с Дата обезличена по Дата обезличена работала в Могоеновской средней школе в должности учителя химии и биологии, с Дата обезличена по Дата обезличена в должности заместителя директора по воспитательной работе. Признавая незаконным отказ пенсионного органа в назначении истице пенсии на льготных условиях, суд руководствовался подп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ № от Дата обезличена об утверждении соответствующих Списков должностей и учреждений, и правомерно исходил из того, что учреждение, в котором истец работала в спорные периоды, полностью соответствует признакам образовательного учреждения, работа в котором дает право на получение пенсии на льготных условиях. Суд, установив, что с учетом стажа, признанного ответчиком, стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на день обращения с заявлением о назначении пенсии составлял более 25 лет, пришел к обоснованному выводу, что истец имеет право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения за пенсией, т.е. с Дата обезличена. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. При таких обстоятельствах, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.347 ГПК РФ по доводам кассационной жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Аларского районного суда Иркутской области от 26 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи С.С. Апханова Л.Л. Каракич