Судья Свиридова М.А. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-10751-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г., судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - УПФ РФ в Ангарском муниципальном образовании на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 9 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Машукова В.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о защите нарушенных пенсионных прав, УСТАНОВИЛА: Настоящим иском Машуков В.М. обжалует решение пенсионного фонда от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, которым ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с недостаточным стажем на соответствующих видах работ 7 лет 5 месяцев 24 дня, при требуемом не менее 7 лет 6 месяцев. В специальный стаж не включен период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качестве ... 2 разряда по ремонту электрических машин в цехах топливоподачи и котлотурбинном Иркутской ТЭЦ № <Номер обезличен> ОАО «И.», поскольку указанная профессия не предусмотрена Списком № 2 от 1956 года, выполняемые работы не предусмотрены Списком № 2 от 1991 года. С решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> Машуков В.М. не согласен, просил признать его незаконным в части невключения в стаж на соответствующих видах работ, период работы ... 2 разряда по ремонту электрических машин в цехах топливоподачи и котлотурбинном Иркутской ТЭЦ-<Номер обезличен> ОАО «И.» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, обязать ответчика включить указанный период в стаж на соответствующих видах работ, обязать назначить пенсию по старости с 1 марта 2011 года. В судебном заседании истец Машуков В.М. поддержал исковые требования, настаивая на их удовлетворении. Представитель третьего лица Бочкарникова Л.В. считает исковые требования Машукова В.М. подлежащими удовлетворению. Представитель ответчика Ганюшкина С.Ю., иск не признала. Решением суда от 9 июня 2011 года исковые требования удовлетворены, Машукову В.М. назначена трудовая пенсия досрочно со дня обращения в пенсионный орган. В кассационной жалобе УПФ РФ просил решение суда отменить, полностью и решить вопрос по существу, указывая на то, что выполнение работ в качестве ... по ремонту электрических машин не предусмотрено Списками № 2 от 1956 года и от 1991 года. Суду было предоставлено достаточно доказательств того, что в характеристику работ указанной должности не входит выполнение работ по обслуживанию, ремонту котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерения и автоматики, а также оборудования топливопередачи при условии использования твердого топлива и обеспечивающих его работу средств измерения и автоматики. Следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имелось. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя УПФ РФ в Ангарском МО Савченко В.С., поддержавшей кассационную жалобу, проверив решение суда по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене. В ходе рассмотрения данного дела суд правильно определил существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, на основании исследования и оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности согласно правилам ст. 67 ГПК РФ установил эти обстоятельства в полном объеме. Суд установил, что Машуков В.М. в периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работал в качестве ... 2 разряда по ремонту электрических машин в цехах топливоподачи и котлотурбинном Иркутской ТЭЦ № <Номер обезличен> ОАО «И.». Анализируя штатные расписания электрического цеха Иркутской ТЭЦ-<Номер обезличен> за 1977-1978 годы, карту аттестации рабочего места ... по ремонту электрических машин, инвентарные карточки по учету основных средств о составе оборудования, на котором работал истец, дав обоснованную оценку в совокупности с письменными доказательствами по делу и показаниям свидетелей, работавших в спорные периоды вместе с истцом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выполняемые им функциональные обязанности и характер осуществляемой им работы, соответствуют Списку № 2, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, т.е. его работа в спорный период связанна с тяжелыми условиями труда. На этом основании суд правомерно включил спорный период работы истца в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии, и признал отказ ответчика в назначении пенсии необоснованным. Данные выводы суда не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности, поскольку подробно мотивированы, соответствуют содержанию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют содержанию исследованных судом доказательств о характере и специфике, условиях осуществляемой истцом работы, с учетом направления деятельности организаций, в которой он работал. Кассационная жалоба ответчика отражает позицию, которую занял пенсионный орган, возражая на требования иска в суде первой инстанции, которая, по существу и являлась предметом судебной проверки при разрешении спора. Установленные судом обстоятельства и его выводы, сделанные на основании оценки в совокупности доказательств по делу, эту позицию ответчика полностью опровергают. Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 9 июня 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи С.С. Апханова Л.Л. Каракич