Судья Коткина О.П.

Судья-докладчик Каракич Л.Л.

По делу № 33-10725-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Тодор Галины Филипповны

на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 августа 2011 года о направлении по подсудности гражданского дела по иску Тодор Г.Ф. к Рачковской Л.И., Рачковской Ж.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛА:

Тодор Г.Ф. обратилась в Иркутский районный суд с иском к Рачковской Л.И. и Рачковской Ж.А. о взыскании солидарно возмещения убытков в размере ... рублей, причиненных в результате пожара в СНТ «Ж.» по <Адрес>, произошедшего по вине Рачковского В.В., умершего 15 июля 2008 года.

Иск предъявлен к наследнику к имуществу причинителя вреда - его жене Рачковской Л.И. и владельцу участка, на котором произошел пожар – невестке Рачковского В.В. – Рачковской Ж.А.

В результате пожара причинен ущерб принадлежащим ей строениям на участке № <Номер обезличен>, соседнем с участком Рачковской Ж.А.

В судебном заседании Рачковская Л.И. заявила о том, что по указанному в исковом заявлении адресу в садоводстве «Ж.» она не проживает, там находится строение, поврежденное пожаром. Местом ее постоянного жительства является г<Адрес>, там же проживает Рачковская Ж.А.

При обсуждении вопроса о подсудности дела представители истца Титов О.В. и Протасов С.А. против передачи дела для рассмотрения в соответствующий суд г. Москвы возражали, просили предоставить время для уточнения требований с тем, чтобы иск стал подсуден Иркутскому районному суду. В удовлетворении ходатайства об отложении судом было отказано.

Определением суда данное гражданское дело передано по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В частной жалобе представитель истца Титов О.В. поставил вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя Тодор Г.Ф. – Титова О.В., поддержавшего частную жалобу, проверив определение суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд на основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передает дело на рассмотрение другого суда.

В данном случае судом установлено, что местом жительства ответчиков Рачковских является г. Москва, причем это не было связано с переменой ими места жительства после предъявления иска в Иркутский районный суд.

В судебном заседании Рачковская Л.И. пояснила, что после смерти мужа в 2008 году переехала на постоянное жительство к сыну и проживает по <Адрес>. При установлении личности ответчика судом было достоверно установлено, что местом регистрации Рачковской Л.И. является указанный адрес.

Факт проживания Рачковской Ж.А. в г. Москве истец и его представитель не оспаривают.

При таких обстоятельствах суд правильно признал, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передал его на рассмотрение в суд по подсудности в соответствии с местом жительства ответчиков.

Доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального закона при разрешении вопроса о подсудности дела по вышеизложенным основаниям несостоятельны.

Не влияют на выводы суда и указания в жалобе на необоснованность отказа в предоставлении истцу возможности уточнения исковых требований с тем, чтобы они стали подсудны Иркутскому районному суду.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно п. 3 ст. 123 Конституции, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

После установления факта неподсудности любые процессуальные действия данного суда в рамках данного дела в соответствии с приведенными нормами являются нарушением прав участвующих в деле лиц.

Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 августа 2011 года о направлении по подсудности гражданского дела по иску Тодор Г.Ф. к Рачковской Л.И., Рачковской Ж.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи С.С. Апханова

Л.Л. Каракич