Судья Корчевская Т.И. Судья-докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-10531-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г., судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сачивко Анны Николаевны на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 июля 2011 года по делу по иску Сачивко А.Н. к Сидоркович Л.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛА: Истец Сачивко А.Н. в обоснование исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации указала, что проживает в микрорайоне «Ж» ...., и по решению собственников многоквартирных жилых домов по ул.<данные изъяты> избрана председателем товарищества собственников жилья «Г» с Дата обезличена. Дата обезличена на общем собрании собственников жилых домов, инициатором которого была Сидоркович Л.Ю., открыто и публично в присутствии примерно 25 жителей микрорайона заявила, что Сачивко А.Н. <данные изъяты>. Данные сведения не соответствуют действительности - ТСЖ «Г» не ведет хозяйственной деятельности, в штате работников не имеет, денежные средства на расчетный счет за период с Дата обезличена по Дата обезличена не поступали, Дата обезличена расчетный счет закрыт. Считает что подобного рода сведения, не соответствующие действительности, грубо порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, подрывают авторитет в глазах общественности, а именно жителей микрорайона «Ж». Эти сведения являются дезинформацией, доводимой до сведения жителей, некоторых из них ответчик ввела в заблуждение, и измышления ее жителями восприняты за истину. Ответчик Сидоркович Л.Ю. фактически ее обвинила в совершении нечестного поступка. Из-за негативной оценки жителями поступка истца, взаимоотношения с некоторыми из них ухудшились, в силу негативной общественной оценки самооценка достоинства стала заниженной, она стала переживать и нервничать по этому поводу, перед некоторыми жителями пришлось оправдываться На основании изложенного Сачивко А.Н. просила обязать Сидоркович Л.Ю. опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения: «Сачивко А.Н. <данные изъяты>» на общем собрании собственников жилых домов по ул. ...., а также путем публикации за свой счет в газете «Д» резолютивной части решения суда после вступления его в силу; признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию высказывания ответчика «Сачивко А.Н. <данные изъяты> взыскать компенсацию морального вреда в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей. В судебном заседании истец Сачивко А.Н. и ее представитель Криницына О.Н. иск поддержали. Ответчик Сидоркович Л.Ю. иск не признала и пояснила, что оспариваемые истцом сведения она не распространяла, никаких высказываний в присутствии других лиц в адрес Сачивко не допускала Решением суда в удовлетворении иска Сачивко А.Н. отказано. В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов указала, что суд при разрешении дела учел свидетельские показания хорошо знакомых с ответчиком, знающих развитие спорных отношений. Вместе с тем не учел доводы истца и показания независимого свидетеля со стороны истца. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит, поскольку судом в полном объеме установлены значимые для дела обстоятельства, подтвержденные надлежащими доказательствами, при оценке которых нарушений требований процессуального закона судом не допущено. Ст. 152 ГК РФ предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с опровержением таких сведений гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением. Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно – хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Рассматривая данный спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения и, оценив все представленные по делу доказательства, обоснованно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в порядке ст. 152 ГК РФ. При этом суд исходил из того, что истцом не доказан факт распространения сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, именно то, что Сидоркович Л.Ю. на общем собрании собственников многоквартирных жилых домов по ул. .... Дата обезличена публично высказалась и довела до сведения хотя бы одного человека не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения о том, что «Сачивко А.Н. ..... Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не нарушив. Указание в кассационной жалобе на несогласие с выводами суда направлено на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и сводится к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка Решение суда принято в полном соответствии с законом, является обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи С.С. Апханова Л.Л. Каракич