Судья Прибыткова Н.А.

Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-10529/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Каракич Л.Л., Апхановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности Иркутскдолгнадзор» на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 31 мая 2011 года об отсрочке исполнения решения <данные изъяты> суда от Дата обезличена по делу по иску ОАО «<данные изъяты> банк» к Тараненко В.А., Хлыстову С.С., Доронину И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением <данные изъяты> суда от Дата обезличена иск ОАО «<данные изъяты> банк» к Тараненко В.А., Хлыстову С.С., Доронину И.В. удовлетворен: с ответчиков солидарно в пользу истца взысканы сумма основного кредита в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., вступило в законную силу Дата обезличена.

По заявлению Тараненко В.А. определением <данные изъяты> суда от Дата обезличена отказано в удовлетворении ходатайства должника о рассрочке исполнения указанного решения суда.

Определением <данные изъяты> суда от Дата обезличена в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена взыскателя по данному решению суда ОАО «<данные изъяты> банк» на ООО «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности Иркутскдолгнадзор».

Дата обезличена должник Доронин И.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от Дата обезличена в связи с затрудненным финансовым положением на один год.

В судебное заседание заявитель Доронин И.В. и представитель взыскателя не явились, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

Должники Тараненко В.А. и Хлыстов С.С. в судебное заседание не явились.

Определением Усть-Кутского городского суда от 31 мая 2011 года заявление Доронина И.В. удовлетворено: исполнение решения <данные изъяты> суда от Дата обезличена отсрочено на 12 месяцев.

В частной жалобе ООО «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности Иркутскдолгнадзор» просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указав, что должники злостным образом уклоняются от исполнения решения суда, с Дата обезличена не исполняется постановление о производстве удержания из заработка должника, вынесенное в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. По мнению заявителя жалобы, определение суда основано на доводах должника.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив определение суда в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу данной нормы, основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Разрешая вопрос, суд руководствовался статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ и, устанавливая основания для предоставления отсрочки исполнения решения по данному делу, исходил из имущественного положения должника Доронина И.В., обстоятельств, затрудняющих исполнение им решения суда от Дата обезличена.

Судом учтены сумма задолженности, обстоятельство того, что он, как поручитель заемщика Тараненко В.А., один исполняет решение суда от Дата обезличена с Дата обезличена, имущественное положение должника, наличие на иждивении <данные изъяты>, обязательства Доронина И.В. по погашению ссудной задолженности перед филиалом ОАО «Б.».

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованы и надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Вывод суда в определении соответствует материалам дела, основан на законе.

Доводы, приведенные в частной жалобе, не являются основаниями для отмены определения.

Поскольку при предоставлении отсрочки исполнения решения суд исходил из разумного баланса интересов сторон спора, обжалуемое определение не нарушает права взыскателя на судебное разбирательство в разумные сроки.

Кроме того, взыскателем не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие об уклонении должника Доронина И.В. от исполнения решения суда.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, обжалуемое определение является правильным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 360, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 31 мая 2011 года об отсрочке исполнения решения <данные изъяты> суда от Дата обезличена по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи Л.Л. Каракич

С.С. Апханова