Судья Шапенкова Е.А. Судья-докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-10365-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г., судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л. при секретаре Арбатской Т.В., с участием прокурора Нарижняк О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федорова А.В. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 18 июля 2011 года по делу по иску Федорова Алексея Владимировича к Открытому акционерному обществу «Р» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек УСТАНОВИЛА: Федоров А.В., обосновывая исковые требования, указал, что с Дата обезличена он работал в ОАО «Р» Путевая машинная станция № - структурное подразделение Восточно - Сибирской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «Р» в должности <данные изъяты>. Дата обезличена, находясь на своем рабочем месте, во время общего перекура на территории предприятия, проходящий мимо дорожный мастер Тарасов А.С. заподозрил его в употреблении наркотических средств, ссылаясь на присутствие в воздухе несвойственного табаку запаха, хотя ни у него в руках, ни около него никаких сигарет не было. В результате чего дорожный мастер Тарасов А.С. отстранил его от работы до конца рабочего дня и направил на медицинское освидетельствование. В ходе медицинского освидетельствования проведенного Дата обезличена в ОГУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» фельдшером Щербаковым был составлен протокол № медицинского освидетельствования, в заключение которого состояние обследуемого квалифицируется, как состояние одурманивания, вызванное наркотическими или другими веществами. На основании данного протокола, протокола разбора и его объяснительной ответчик издал приказ № от Дата обезличена о прекращении (расторжении) трудового договора работником (увольнении) в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (п.п. «б», п. 6 статьи 81 ТК РФ) с Дата обезличена. С данным увольнением не согласен, так как медицинское освидетельствование проведено не в соответствии с требованиями закона, протокол медицинского освидетельствования составлен с нарушением действующего Законодательства РФ, а протокол разбора составлен с субъективно-предвзятым к нему отношением со стороны руководства. Истец просил восстановить его на работе в ОАО «Р» Путевая машинная станция № - структурное подразделение Восточно - Сибирской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «Р» в должности <данные изъяты>; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула, т.е. за период с Дата обезличена по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, произведенные им расходы за оказанные юридические услуги в размере .... рублей. В судебном заседании истец Федоров А.В. и его представитель Семенова Т.В., исковые требования поддержали. Представитель ответчика Сазонов И.А., иск не признал. Решением суда в удовлетворении исковых требований Федорову А.В. отказано. В кассационной жалобе представитель истца Семенова Т.В. просит решение суда отменить, приведя в обоснование незаконности увольнения доводы, аналогичны доводам, приведенным в исковом заявлении и в судебном заседании истцом и его представителем в суде первой инстанции. Дополнительно указывает на неверную оценку судом показаний свидетелей, объяснений сторон по существу дела, подробно изложив в кассационной жалобе показания каждого свидетеля. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит, поскольку судом в полном объеме установлены значимые для дела обстоятельства, подтвержденные надлежащими доказательствами, при оценке которых нарушений требований процессуального закона судом не допущено. В судебном заседании бесспорно установлено, что Федоров А.В. принят на работу в ОАО «Р» Путевая машинная станция № - структурное подразделение Восточно - Сибирской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «Р» согласно приказа № от Дата обезличена <данные изъяты> и уволен приказом № от Дата обезличена на основании п.п." б", п.6 ст. 81 ТК РФ. В соответствии со ст. 81 п.6 подпункт "б" ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе на своем рабочем месте либо на территории организации -работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Оценивая правомерность увольнения истца по основаниям подпункта «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по представленным работодателем доказательствам, суд проверил представленные ответчиком документы, положенные в основу издания приказа № от Дата обезличена «О прекращении действия трудового договора с Федоровым А.В., письменные доказательства, показания свидетелей и, дав надлежащую оценку им в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что они полностью подтверждают факт нахождения истца в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии одурманивания, вызванного наркотическими или другими веществами. Такими доказательствами являются акт осмотра внешнего состояния Федорова, составленный Дата обезличена работниками структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «Р, протокол № медицинского освидетельствования Федорова А.В. от Дата обезличена, показания свидетелей Л., Т., показания фельдшера-нарколога ОГУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница», проводившего освидетельствование. При таких обстоятельствах суд, проверив выполнение работодателем установленной ст. 193 ТК РФ процедуры увольнения и не установив ее нарушений, обоснованно признал увольнение истца по основаниям подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации обоснованным и в удовлетворении иска Федорову А.В.. отказал правильно. Выводы суда мотивированы, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям материального закона, рекомендациям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (в редакции от 28.09.2010 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в решении подробно изложены результаты оценки доказательств по делу, и оснований для признания решения незаконным и его отмены судебной коллегией при проверке его по доводам кассационной жалобы не установлено. Доводы в кассационной жалобе на несогласие с выводами суда направлено на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка. Решение суда принято в полном соответствии с законом, является обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Черемховского городского суда Иркутской области от 18 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи С.С. Апханова Л.Л. Каракич