Судья Тройнина С.С. Судья-докладчик Петуховой В.Г. По делу № 33-10420/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: Председательствующего Петуховой В.Г., судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алексеевой Т.К. на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 08 августа 2011 года о возвращении заявления Алексеевой Т.К. о признании действий должностных лиц и их ответов незаконными, о восстановлении права на получение ответа по существу, УСТАНОВИЛА: Заявитель Алексеева Т.К. в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ обратилась в суд с заявлением о признании действий должностных лиц и их ответов незаконными, о восстановлении права на получение ответа по существу. Определением от 15 июля 2011 года заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителям разъяснено, в чем заключаются недостатки заявления и предоставлен срок для их устранения до 02 августа 2011 года. Определением судьи от 08 августа 2011 года заявление возвращено заявителям на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ. В частной жалобе Алексеева Т.К. просит определение судьи отменить, указав, что суд, возвращая заявление, не убедился в получении адресатом определения об оставлении заявления без движения от 15 июля 2011 года. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., объяснения Алексеевой Т.К., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. В соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении его без движения. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае оно считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Как следует из искового материала недостатки заявления, на которые обоснованно указал судья в определении от 15 июля 2011 года, в установленный срок заявителями не были устранены. Доводы частной жалобы о том, что суд, возвращая заявление, не убедился в получении адресатом определения об оставлении заявления без движения не влекут отмены определения суда, так как суд направил определение об оставлении без движения от 15 июля 2011 года по адресу, указанному заявителем, представив разумный срок для устранения недостатков. Отделением связи 04 августа 2011 года конверт был возвращен в Ангарский городской суд Иркутской области с отметкой "Истек срок хранения". Определение судьи об оставлении заявления Алексеевой Т.К. без движения не обжаловано в установленном законом порядке. Таким образом, действия судьи по возвращению заявления являются правильными и соответствуют требованиям процессуального закона. При этом право заявителя на судебную защиту оспариваемым судебным постановлением не нарушено, поскольку Алексеева Т.К. не лишена возможности повторно обратиться в суд с тем же заявлением, оформив заявление с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, с учетом изложенных в определении судьи от 15 июля 2011 года недостатков. Не может повлечь отмену определения судьи и довод заявителя о пропуске ею срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, поскольку при повторном обращении в суд она не лишена возможности поставить вопрос о его восстановлении, указав причины пропуска. При таких обстоятельствах судебная коллегия не видит оснований для отмены правильного определения судьи и отклоняет частную жалобу. Руководствуясь ст. ст. 360, 366, абз. 2 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 08 августа 2011 года о возвращении заявления Алексеевой Т.К. о признании действий должностных лиц и их ответов незаконными, о восстановлении права на получение ответа по существу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи С.С. Апханова Л.Л. Каракич