Судья Шапенкова Е.А.

Судья-докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-10366-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО Управляющая компания «Г» на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 20 июля 2011 года по делу по иску Харисовой О.Л. к Обществу с ограниченной ответственность Управляющая компания «Г» об отмене приказа «О переводе работника на другую работу» о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Харисова О.Л. указала, что с Дата обезличена состоит в трудовых отношениях с ООО Управляющая компания «Г» в должности <данные изъяты>.

Дата обезличена она была уволена по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 81 ТК РФ.

В последующем данный приказ был отменен.

Дата обезличена был издан приказ № «О ведении единицы» в структуру предприятия - <данные изъяты> – с должностным окладом .... рублей, а также представлено уведомление без номера от Дата обезличена о предложенной работе на вышеназванную должность. Данный документ ею не был подписан, в связи с чем составлен акт от Дата обезличена.

Дата обезличена в отношении ее издан приказ № о переводе работника на другую работу, с должности - <данные изъяты> на должность <данные изъяты>.

Полагает, что в отношении ее работодатель допустил нарушение трудовых прав.

С учетом уточнений исковых требований Харисова О.Л. просила отменить приказ № от Дата обезличена «О переводе работника на другую работу», восстановить ее на работе в ООО УК «Г» в должности <данные изъяты>, с должностным окладом .... рублей, взыскать с ответчика средний заработок за период с Дата обезличена по день восстановления, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.

В судебном заседании Харисова О.Л. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика – Борисова М.А. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Решением суда иск Харисовой О.Л. удовлетворен.

В кассационной жалобе представитель ответчика Борисова М.А. просит решение суда отменить, поскольку суд неправильно применил нормы гражданского законодательства.

В письменных возражениях Харисова О.Л. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Разрешая исковые требования, суд установил, что на основании приказа № от Дата обезличена Харисова О.Л. принята на работу в ООО Управляющая компания «Г» в юридическое бюро <данные изъяты>.

Приказом № от Дата обезличена Харисова О.Л. с должности <данные изъяты> переведена на должность <данные изъяты>.

Дата обезличена Харисова О.Л. на основании приказа № была уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи сокращением штата работников предприятий. Приказом № от Дата обезличена приказ № от Дата обезличена в части увольнения Харисовой О.Л. был отменен.

На основании приказа № от Дата обезличена с Дата обезличена в структуру предприятия введена штатная единица <данные изъяты>.

Приказом .... от Дата обезличена Харисова О.Л. с должности <данные изъяты> переведена на должность <данные изъяты>.

Учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы Харисовой О.Л. о том, что перевод на другую работу был осуществлен без ее письменного согласия, что является нарушением требований ст. 72 ТК РФ, суд правомерно сделал вывод о незаконности перевода и удовлетворил исковые требования о восстановлении истца в прежней должности, обязав ответчика произвести перерасчет среднего заработка с 16 мая по 20 июня 2011 года.

Этот вывод в решении суда подробно мотивирован, соответствует анализу требований трудового законодательства, подтверждён материалами дела, основан на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба ответчика не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

Решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы ответчика ООО Управляющая компания «Город», отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемховского городского суда Иркутской области от 20 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи С.С. Апханова

Л.Л. Каракич