Судья АртемоваЮ.Н. Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-10567/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Валовой Г.В., судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 04 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Архиповой В.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛА: Архипова В.И. обратилась в Братский городской суд Иркутской области с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование исковых требований истец указала, что она является неработающим пенсионером и получает трудовую пенсию по старости. В соответствии со ст. 34 Федерального закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. В период "Период времени обезличен" истец выезжала на отдых в <данные изъяты>, понесла расходы по оплате стоимости проезда по территории Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, получила отказ, поскольку отдыхала за пределами Российской Федерации. Архипова В.И. просила суд признать решение ответчика № от "Дата обезличена" об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании Архипова В.И. исковые требования поддержала. Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области – Комарова С.Н., в судебном заседании исковые требования не признала. Решением суда от 04 июля 2011 года удовлетворены исковые требования Архиповой В.И. С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области – Комарова С.Н., просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что истцом не представлены документы, подтверждающие проведение отдыха организацией предоставляющей услуги по организации отдыха на территории Российской Федерации, а также доказательства, подтверждающих нахождение истца в месте отдыха на территории Российской Федерации. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области – Давыдовой Л.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Разрешая спор, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 4, 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 (в редакции, действующей с 1 января 2005 года); согласно п.п. 3, 6-8 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176; согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176; с учетом п. 5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11 августа 2008 года № 408 н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости поезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», установил, что Архипова В.И. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Судом установлено, что Архипова В.И. выезжала на отдых в <данные изъяты>, понесла расходы по оплате стоимости проезда в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается электронными билетами (л.д. .......), квитанциями различных сборов (л.д. .......), посадочным талоном (л.д. .......), железнодорожными билетами (л.д. .......), справкой билетного кассира о стоимости проезда в плацкартном вагоне (л.д. 16). Решением УПФ РФ в г. Братске и Братском районе № от "Дата обезличена" Архиповой В.И. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, поскольку отдыхала она за пределами Российской Федерации. Ранее с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно Архипова В.И. не обращалась. Удовлетворяя исковые требования Архиповой В.И. о признании незаконным решения ответчика об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд исходил из того, что Архипова В.И. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в сумме <данные изъяты> руб., поскольку ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха на территории Российской Федерации, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам). Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, поэтому пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Доказательства того, что Архипова В.И. выезжала не в место отдыха, ответчиком суду не представлены. Доводы кассационной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела. Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а кассационная жалоба по существу не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании. Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Братского городского суда Иркутской области от 04 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Г.В. Валова Судьи: А.С. Папуша Л.Г. Туглакова