Судья Кузнецов А.Н.

Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-10734/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Валовой Г.В.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Иркутска на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Ракина Ю.С. к администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность в порядке приватизации, обязании предоставить земельный участок в собственность,

УСТАНОВИЛА:

Ракин Ю.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность в порядке приватизации, обязании предоставить земельный участок в собственность.

В обоснование исковых требований истец указал, что "Дата обезличена" обратился в КУМИ г. Иркутска с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу...., площадью <данные изъяты> кв.м, из них <данные изъяты> кв.м бесплатно (поскольку земельный участок размером <данные изъяты> кв.м выделен в бессрочное пользование "Дата обезличена", и <данные изъяты> кв.м предоставлено по постановлению мэра г. Иркутска), а <данные изъяты> кв.м – за плату. Письмом от "Дата обезличена" № ему отказано в передаче части земельного участка в собственность бесплатно.

По мнению истца, является необоснованной ссылка ответчика на Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку основное строение на данном земельном участке было надлежаще оформлено и зарегистрировано "Дата обезличена", "Дата обезличена" решением Октябрьского районного суда г. Иркутска были узаконены только пристрой к основному строению, и на основании этого решения было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом по указанному выше адресу, который состоит из основного строения, пристроек и мезонина.

Истец Ракин Ю.С. просил суд признать незаконным отказ администрации г. Иркутска от "Дата обезличена" №; обязать ответчика предоставить в собственность земельный участок по адресу: ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе <данные изъяты> кв.м бесплатно.

В судебном заседании истец Ракин Ю.С. исковые требования поддержал.

Представитель администрации г. Иркутска Белозерцева О.И. исковые требования не признала.

Решением суда от 5 июля 2011 года удовлетворены исковые требования Ракина Ю.С.: признан незаконным отказ администрации г. Иркутска от 28 декабря 2009 года №; на администрацию г. Иркутска возложена обязанность предоставить в собственность истца земельный участок по адресу: .... в том числе <данные изъяты> кв.м, бесплатно.

В кассационной жалобе начальник земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска А.А. Протасов просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов к отмене решения указано, что право собственности истца на жилой дом возникло только "Дата обезличена" – в результате решения Октябрьского районного суда г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку, между тем на основании ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», право на бесплатно оформление земельного участка в соответствии с действующим законодательством приобретают только граждане, основанием регистрации права собственности которых на здания, строения, сооружения являлись сделки до "Дата обезличена". По мнению заявителя, Ракин Ю.С. пропустил установленный п. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., объяснения представителя администрации г. Иркутска – Белозерцевой О.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Ракина Ю.С., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации; п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества») и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела и эти обстоятельства установлены судом, по договору от "Дата обезличена" земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: ...., был предоставлен Ракиной П.С. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома.

По договору от "Дата обезличена" Ракина П.С. подарила своему сыну Ракину Ю.С. домовладение, состоящее из одного жилого бревенчатого дома, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право пользования указанным выше домовладением и земельным участком возникло у истца "Дата обезличена", то есть до "Дата обезличена", а решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" установлено право истца лишь на пристрой к дому и мезонин, суд пришел к правильному выводу о том, что Ракин Ю.С. имеет право на бесплатное получение в собственность земельного участка мерою <данные изъяты> кв.м на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а с учетом п.п. 1, 2 постановления мэра г. Иркутска от 11 октября 2006 года № 031-06-1387/6 «Об установлении предельных (минимальных и максимальных) размеров земельных участков для земель различного целевого назначения на территории г. Иркутска», которое на момент обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка не было отменено, истец имеет также право на бесплатное получение земельного участка мерою <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах отказ ответчика в предоставлении в собственность истца земельного участка бесплатно, который содержится в письме начальника земельного департамента КУМИ администрации г. Иркутска от "Дата обезличена" №, обоснованно признан судом незаконным, на ответчика возложена обязанность предоставить в собственность Ракина Ю.С. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе бесплатно – <данные изъяты> кв.м.

Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемый ответ был подготовлен и направлен заявителю "Дата обезличена", в связи с чем Ракин Ю.С. пропустил установленный п. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд, не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного решения. Как следует из ответа от "Дата обезличена" № и указано в отзыве на исковое заявление, данная позиция поддержана ответчиком и в кассационной жалобе, администрация г. Иркутска истцу не отказывала в оформлении в собственность земельного участка, разъясняя возможность оформления земельного участка в собственность, но за плату. В связи с этим у суда отсутствовали основания для применения последствий пропуска срока, установленного законом для обращения в суд.

Все доводы ответчика, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в решении суда.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Валова

Судьи: А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова