Судья Тимофеева А.М.

Судья-докладчик Николаева Т.В. По делу № 33-10380/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,

судей: Александровой М.А., Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Демкина Р.Г. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 13 июля 2011 года об оставлении искового заявления Демкина Р.Г. к ООО «Телекомпания «Т.» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда без движения,

УСТАНОВИЛА:

Демкин Р.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, требуя признать распространенные ответчиком в телевизионной программе «Н.» и на сайте телекомпании «Т.» в сети Интернет сведения не соответствующими действительности, порочащими его часть и достоинство; обязать ответчика опровергнуть указанные сведения в тех же средствах массовой информации – в программе «Н.» и на сайте телекомпании «Т.» в сети Интернет; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 13 июля 2011 года указанное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе на данное определение Демкин Р.Г. указывает, что считает оставление его искового заявления без движения незаконным, поскольку утверждение судьи о том, что в исковом заявлении не указано в каких СМИ и какая конкретная информация распространена необоснованно, так как к исковому заявлению приобщена копия данной статьи вместе с названием, все цитаты, порочащие честь и достоинство, указаны по пунктам исковых требований.

Кроме того, нельзя согласиться с выводом судьи о том, что истцом не указано в чем выразился порочащий характер каждой из распространенных ответчиком цитат в отдельности, поскольку ст. 152 ГК РФ не содержит таких требований. Обязанность доказать, что распространенная информация соответствует действительности и не носит порочащий характер лежит на ответчике, при рассмотрении иска по существу.

Заявитель полагает, что судья оставил исковое заявление без движения на формальных, не предусмотренных законом основаниях.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Николаевой Т.В., проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 347 ч.1 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия находит судебное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о принятии иска, судья пришел к выводу о его несоответствии ст.131, 132 ГПК РФ. При этом указал, что заявителем в исковом заявлении конкретно не указано, в каких средствах массовой информации (адрес Интернет-сайта) и какая конкретно информация (название статьи, цитаты) распространена; не указано, в чем выразился порочащий характер каждой из распространенных ответчиком цитат в отдельности. Кроме того, истцом не конкретизированы исковые требования, так как в просительной части иска не указан способ опровержения оспариваемых сведений и его содержание.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления, Демкиным Р.Г. заявлены следующие требования: признать несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство распространенные телекомпанией «Т.» в телевизионном эфире и сети Интернет сведения: "сведения обезличены". Обязать телекомпанию «Т.» опровергнуть указанные сведения в тех же средствах массовой информации – в программе «Н.» и на сайте телекомпании «Т.» в сети Интернет, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Кроме того, Демкиным Р.Г. заявлены ходатайства об истребовании доказательства – видеозаписи телевизионной программы «Н.» от "дата обезличена", вышедшей в эфир в "данные изъяты" и вызове свидетелей.

Таким образом, истцом соблюдены требования к его форме и содержанию искового заявления, установленные статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В исковом заявлении изложены обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и заявлено мотивированное ходатайство об истребовании доказательств в их подтверждение.

Судья, в нарушение требований статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не учла, что при подготовке дела к судебному разбирательству уточняются фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и разрешается вопрос о распределении бремени доказывания и представления доказательств, а также определяется круг лиц, участвующих в деле.

Указанные в определении недостатки искового заявления подлежали устранению при подготовке дела к судебному разбирательству и не являлись основаниями для оставления иска без движения.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления Демкина Р.Г. – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ходатайство об обеспечении личного участия заявителя Демкина Р.Г. при рассмотрении его частной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, находящимся в местах лишения свободы, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования обвиняемых, подсудимых из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

Таким образом, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

В связи с этим, доводы частной жалобы Демкина Р.Г. о необходимости обеспечения его личного участия при рассмотрении его частной жалобы в суде кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 362, ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 13 июля 2011 года об оставлении без движения искового заявления Демкина Р.Г. к ООО «Телекомпания «Т.» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда отменить, исковое заявление Демкина Р.Г. с приложенными документами возвратить в Кировский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о его принятии.