Судья Коржинек Е.Л.

Судья-докладчик Александрова М.А. по делу № 33-10710-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Николаевой Т.В. и Александровой М.А.,

при секретаре Арбатской Т.В.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Кащеевой Л.И. – Кащеевой Г.И. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Кащеевой Л.И. о признании незаконным отказа администрации г. Иркутска в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить нарушенное право,

У С Т А Н О В И Л А:

Кащеева Л.И. в обоснование заявленных требований указала, что она является инвалидом *** группы, ветераном Великой Отечественной войны, женой умершего участника войны, ветераном труда. С "Дата обезличена" проживает по адресу: .... совместно с дочерью Кащеевой Г.И.. Указанная однокомнатная квартира, общей площадью *** кв.м. принадлежит ее дочери на основании договора социального найма. Согласно Протокола ВК от "Дата обезличена" она подходит под действие пункта 2 Постановления Правительства РФ "Номер обезличен" от "Дата обезличена" «Об утверждении перечня заболеваний, дающих право инвалидам, страдающим ими, на дополнительную жилплощадь». Ввиду изложенных выше обстоятельств, "Дата обезличена" она обратилась в Комитет по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Решением Комитета "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в постановке на учет ей было отказано. Указанное решение считает незаконным и необоснованным, в связи с чем просила признать решение "Номер обезличен" от "Дата обезличена" незаконным, обязать администрацию г. Иркутска поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В судебное заседание Кащеева Л.И. не явилась. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Кащеева Г.И. требования Кащеевой Л.И. поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации г. Иркутска по доверенности Тарасов С.В. в судебном заседании возражал против заявленных Кащеевой Л.И. требований, по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29.06.2011 заявленные Кащеевой Л.И. требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Кащеевой Л.И. – Кащеева Г.И. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска. В обоснование доводов жалобы указала, что судом не исследовались и не были оценены доводы о том, что основанием отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий явилось право (а не обязанность) администрации поставить Кащееву Л.И. на учет, а также доводы о том, что решение ответчика противоречит Постановлению Правительства № 817 от 21.12.2004, ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов РФ». При разрешении спора, судом не был принят во внимание внесенный в настоящее время в Государственную Думу проект ФЗ «О внесении изменений в статью 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» и в ст. 58 Жилищного кодекса РФ».

Также судом не учтено, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возможность приобретения истцом квартиры в г. Иркутске за *** рублей.

Необоснован вывод суда о том, что не доказан факт отсутствия у Кащеевой Л.И. способностей к самообслуживанию, что послужило причиной ее переезда в г. Иркутск.

Кроме того, обязанности по доказыванию судом были распределены с нарушением требований законодательства; судебное заседание длилось меньше по времени, чем указано в протоколе; исследование доказательств проведено поверхностно; Кащеева Л.И. была лишена возможности представить в дело все имеющиеся доказательства. В протоколе от "Дата обезличена" указано, что к материалам дела приложено свидетельство о праве на наследство заявителя, но данный документ в материалах дела отсутствует.

Возражений на кассационную жалобу не поступало.

Заслушав доклад судьи Александровой М.А., объяснения представителя заявителя Кащеевой Л.И. – Кащеева Г.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

Разрешая спор, суд установил, что "Дата обезличена" Кащеева Л.И., являющаяся инвалидом *** группы, ветераном Великой Отечественной войны, женой умершего участника войны, ветераном труда, обратилась в администрацию г. Иркутска с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

"Дата обезличена" администрация г. Иркутска приняла решение об отказе в постановке Кащеевой Л.И. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку Кащеева Л.И. ухудшила свои условия, продав в *** году за *** рублей, принадлежащую ей на праве собственности 2-х комнатную квартиру, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., расположенную по адресу: .... и не купив другого жилого помещения. А кроме того, в связи с тем, что наличие у Кащеевой Л.И. права на дополнительную жилую площадь, т.к. она является инвалидом, не является основанием для постановки ее на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения.

Проверяя обоснованность решения об отказе Кащеевой Л.И. в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 2, 51, 52, 53, 54 Жилищного кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», и пришел к обоснованному выводу о правомерности решения администрации г. Иркутска от "Дата обезличена", поскольку Кащеева Л.И. имела на праве собственности двухкомнатную благоустроенную квартиру общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ...., которую продала за *** рублей, на вырученные денежные средства другого жилого помещения не приобрела, что свидетельствует о совершении ей действий, направленных на приобретение права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Выводы суда в этой части полно мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, правильно примененных судом.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не были оценены доводы о том, что основанием отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий явилось и то обстоятельство, что, по мнению администрации, право заявителя на дополнительную жилую площадь влечет право, а не обязанность администрации поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, а также доводы о том, что решение ответчика противоречит Постановлению Правительства № 817 от 21.12.2004 г., ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов РФ», не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 51 Кодекса нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признаются граждане, пользующиеся собственным или предоставленным на условиях социального найма жильем, но при этом обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Решением думы г. Иркутска от 05.07.2005 № 004-20-140161/5 утверждена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, в размере менее 15,0 кв.м общей площади на одного человека.

Согласно ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что при разрешении вопроса о наличии оснований для постановки гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, юридически значимым обстоятельством является обеспечение гражданина общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Из материалов дела следует, что заявитель Кащеева Л.И. проживает со своей дочерью в качестве члена ее семьи в жилом помещении, находящемся по адресу: .... на условиях социального найма. Площадь указанной квартиры составляет *** кв.м., из них жилая – *** кв.м.

Таким образом, Кащеева Л.И. не проживает в жилом помещении, в котором общая площадь жилого помещения на одного члена семьи меньше учетной нормы, установленной по г. Иркутску. Ее право на дополнительную жилую площадь, предусмотренное ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не является самостоятельным основанием для постановки ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. В связи с этим доводы кассационной жалобы в этой части не могут повлечь отмену решения суда.

Довод кассационной жалобы о не принятии судом во внимание внесенный в настоящее время в Государственную Думы проект ФЗ «О внесении изменений в статью 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» и в ст. 58 Жилищного кодекса РФ», несостоятелен, поскольку при разрешении спора суд руководствуется действующими на момент возникновения спорных правоотношений нормативно-правовыми актами.

Несостоятельным является и довод заявителя о том, что судом не принят во внимание факт отсутствия способностей Кащеевой Л.И. к самообслуживанию и невозможности получения в г. *** необходимой медицинской помощи, поскольку указанное обстоятельство юридически значимым для разрешения вопроса о наличии оснований для постановки Кащеевой Л.И. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, не является.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы о том, что судом обязанности по доказыванию были распределены с нарушением требований закона; исследование доказательств проведено поверхностно, а также о лишении Кащеевой Г.И., как представителя Кащеевой Л.И., права предоставить все имеющиеся доказательства, поскольку суд исследовал, оценил все представленные доказательства в их совокупности, при этом нарушений норма процессуального права, свидетельствующих о принятии незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кащеевой Л.И. – Кащеевой Г.И. – без удовлетворения.