Судья Кузнецов А.Н. Судья докладчик Туглакова Л.Г. № 33-10735/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Валовой Г.В., судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г., при секретаре Макаровой С.С.. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Поповой Е.Л. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 апреля 2011 года по делу по иску Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска к Поповой Е.Л. о взыскании недоимки по налогу, УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском Поповой Е.Л. о взыскании недоимки по налогу, в обоснование которого указал, что "Дата обезличена" ответчик представил в инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, в которой отражена сумма дохода, полученная от продажи квартиры, облагаемая по налоговой ставке "Данные обезличены" В налоговой декларации налогоплательщик указал сумму, подлежащую уплате в бюджет – "Данные обезличены" которую необходимо уплатить до "Дата обезличена" в соответствии с действующим налоговым законодательством. Истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до "Дата обезличена" До настоящего времени обязанность об уплате налога ответчиком не исполнена. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму налога в размере "Данные обезличены". с зачислением на соответствующий счет Управления Федерального казначейства по Иркутской области (ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска). В судебном заседании представитель ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска Ковалёв М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Ответчик Попова Е.Л. в судебное заседание не явилась. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27.04.2010 исковые требования истца удовлетворены. Суд взыскал с Поповой Е.Л. сумму налога на доходы физических лиц за "Данные обезличены" в размере "Данные обезличены". с зачислением на следующие реквизиты: "Данные обезличены", взыскал с Поповой Е.Л. в доход бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере "Данные обезличены" В кассационной жалобе ответчик Попова Е.Л. просит об отмене заочного решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. По мнению заявителя суд при вынесении решения нарушил нормы процессуального права, рассмотрев дело в порядке заочного судопроизводства тогда, когда ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Извещение о времени и месте судебного заседания на 27.04.2011 получено родственниками Поповой Е.Л., проживающими в ее квартире. Кроме того, указала, что ее представитель Попов Л.Г. не имел возможности явиться на судебное заседание, поскольку находился на лечении в Областной клинической больнице с приступом почечных колик, а также своевременно ходатайствовать об отложении судебного заседания. В связи с указанными обстоятельствами у ответчика не было возможности представить доказательства о частичном погашении задолженности по уплате налога, и ходатайствовать перед судом о рассрочке исполнения решения суда. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад, объяснение представителя ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска Ковалёва М.В., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмене заочного решения суда. Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения: ст.ст. 23, 45, 48, 207, 208, 228, 210, 220, 225, 224, 122, 119 Налогового кодекса РФ, нормы процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и установил, что согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за "Данные обезличены", поданной ответчиком в ИФНС "Дата обезличена", сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет "Данные обезличены". Сумма налога на доходы физических лиц от реализации недвижимого имущества составила "Данные обезличены". Поповой Е.Л. было направлено требование об уплате налога, штрафа "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в срок до "Дата обезличена" Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что Поповой Е.Л. не выполнена обязанность по уплате налога в соответствии с требованиями налогового законодательства. Таким образом, с учётом изложенного, судом сделан обоснованный вывод, основанный на материалах дела о том, что сумма "Данные обезличены". является недоимкой по НДС, подлежащая взысканию с ответчика с начислением всех соответствующих налоговых санкций и пени. Все выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств, нормам материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Довод кассационной жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в порядке 233 ГПК РФ, так как ответчик Попова Е.Л. не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на 27.04.2011, не соответствует материалам дела, так как в деле имеется почтовое уведомление, на котором стоит подпись, удостоверяющая доставку судебного извещения Поповой Е.Л.. К кассационной жалобе заявитель не представил доказательств в подтверждение довода о том, что извещение о времени и месте судебного заседания на день вынесения решения получено не Поповой Е.Л.. Кроме того, не представлено доказательств доводов кассационной жалобы об уважительности причины неявки в судебное заседание представителя ответчика Поповой Е.Л. Попова Л.Г., в частности в связи с его болезнью, и потому не может быть принят во внимание. Кассационная жалоба по существу не содержит доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения. Таким образом, решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 апреля 2011 года по данному делу - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий судья Г.В. Валова Судьи А.С. Папуша Л.Г. Туглакова