Судья – Астафьева О.Ю. Судья - докладчик Туглакова Л.Г. Дело № 33–10930/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Валовой Г.В., судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ЗАО «И» Ильичева Д.А. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 апреля 2011 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ЗАО «И» к Шелепинь Д.В., Морозовой Т.Б. о признании договора уступки права требования недействительным, У С Т А Н О В И Л А: Истец ЗАО «И» обратился с иском к Шелепинь Д.В., Морозовой Т.Б. о признании договора уступки права требования недействительным. 27.04.2011 представителем ответчика Шелепинь Д.В. Хафизовым М.Э. заявлено ходатайство о назначении экспертизы подлинности и давности составления дополнительного соглашения по настоящему гражданскому делу. Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27.04.2011 назначена комплексная судебно-техническая, почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО ЦНЭ «С». На время проведения экспертизы производство по данному гражданскому делу приостановлено. В частной жалобе представитель истца ЗАО «И» Ильичев Д.А. просит определение суда о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что оно ведет к существенному затягиванию процесса. Указывает, что экспертиза была назначена без соблюдения порядка, предусмотренного ст. 79 ГПК РФ, поскольку суд лишил истца права представить вопросы на разрешение экспертам, истец был лишен возможности предложить свое судебно-экспертное учреждении, которое должно быть государственным. Кроме того, указал, что судом на разрешение экспертам некорректно поставлены вопросы. Письменных возражений на частную жалобу в суд не поступало. Заслушав доклад, объяснения представителя истца ЗАО «И» Ильичева Д.А.. поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ответчика Шелепинь Д.В. по доверенности Хафизова М.Э., возражавшего против их удовлетворения, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения. В силу статьи 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление. Обжалование определения суда о назначении по делу судебной экспертизы статями 79,80 ГПК РФ не предусмотрено и данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела. Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу. Согласно абз. 4 ст. ст. 216, 219 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы до окончания действий по производству экспертизы. В связи с изложенным, не заслуживают внимания доводы частной жалобы о несогласии с определением суда в части назначения экспертизы. Другие доводы жалобы в части приостановления производства по делу не состоятельны, поскольку возможность приостановления производства по делу в случае назначения судом экспертизы прямо предусмотрена законом. Суд на основании абзаца 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса РФ был вправе приостановить производство по делу до получения экспертного заключения, в связи с чем, оснований для отмены определения суда в кассационном порядке не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 апреля 2011 года о приостановлении производства по данному гражданскому делу - оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий судья Г.В. Валова Судьи А.С. Папуша Л.Г. Туглакова