Судья Мачульская Е.Н. Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-10065/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Александровой М.А. и Давыдовой О.Ф., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя прокуратуры Иркутской области Мещеряковой М.В., кассационную жалобу истца Белова С.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Белова С.В. к Минфин РФ, УФК по Иркутской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения, У С Т А Н О В И Л А: Белов СВ. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к УФК по Иркутской области, требуя взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, незаконного применения меры пресечения, <данные изъяты> руб. В обоснование требований указал, что в Дата обезличена.2008 г. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК КФ и помещен в ФБУ ИЗ/38<данные изъяты> г. <данные изъяты>. Постановлением <данные изъяты> городского суда от Дата обезличена.2008 г. ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Срок содержания неоднократно продлевался до изменения меры пресечения на подписку о невыезде. Приговором суда <данные изъяты> он оправдан, за ним признано право на реабилитацию. Факт возбуждения в отношении него уголовного дела стал известен широкому кругу лиц, в результате чего отношение окружающих к нему изменилось, знакомые боялись с ним общаться. Его многолетний авторитет сотрудника милиции был подорван. В течение длительного времени он был лишен свободы, общения с близкими, не имел возможности оказывать помощь семье. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб. Определением суда о подготовке дела к слушанию от 18.02.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Минфин РФ. В судебном заседании истец Белов СВ., его представитель Кочмарев Е.Г. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ФИО17 РФ Удовиченко А.Н., не оспаривая наличия у истца права на реабилитацию, требования Белова СВ. полагал не подлежащими удовлетворению как чрезмерно завышенные и не подтвержденные доказательствами. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2011 года исковые требования Белова С.В. удовлетворены частично. Взыскано с ФИО18 РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Белова С.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения, <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда Белову СВ. отказано. УФК по Иркутской области от ответственности по делу по иску Белова СВ. о компенсации морального вреда освобождено. В кассационной жалобе представитель прокуратуры Иркутской области Мещерякова М.В. просит отменить решение суда и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что истцом в обоснование моральных страданий не было представлено никаких доказательств. Судом не были учтены все обстоятельства дела в совокупности при определении размера компенсации морального вреда. При рассмотрении данного спора, суд не учел требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах, какими действиями ответчиком (бездействие) они были нанесены, степень вины ответчика. При этом, должны учитываться фактические обстоятельства причинения морального вреда, особенности потерпевшего и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий. В кассационной жалобе истец Белов С.В. просит отменить решение суда и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, увеличив размер компенсации морального вреда. В обоснование доводов жалобы указано, что суд определил размер компенсации морального вреда без учета особенностей статуса истца, обстоятельств его задержания и заключения под стражу, состояния его здоровья. Определенный судом размер компенсации не является достаточным возмещением причиненных ему нравственных и физических страданий, не компенсирует моральный вред, причиненный ему незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным содержанием под стражей в течение 9 месяцев и 15 дней. В обоснование заявленных исковых требований истец указывал на то, что столь длительное содержание под стражей отрицательно сказалось на состоянии его здоровья. Однако суд оставил данный довод искового заявления без внимания, указав, что истец не предоставил доказательств этому. Однако истцу и не предлагалось представить какие-либо доказательства в этой части. Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения истца Белова С.В., представителя прокуратуры Иркутской области Шебетниковой Ж.В., представителя Министерства финансов РФ Хабдаева А.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационных жалоб, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая заявленные требования, суд установил, что постановлением руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области от Дата обезличена.2008 г. в отношении Белова С.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Дата обезличена2008 г. Белов С.В. задержан в качестве подозреваемого. Дата обезличена.2008 г. постановлением руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области в отношении Белова С.В. возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Постановлением заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области от Дата обезличена.2010 г. уголовные дела в отношении Белова С.В. соединены в одно производство. Дата обезличена.2008 г. Белов С.В. был допрошен в качестве подозреваемого. Дата обезличена.2008 г. Белов С.В. был допрошен в качестве обвиняемого. Постановлением <данные изъяты> городского суда от Дата обезличена.2008 г. Белову С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением <данные изъяты> городского суда от Дата обезличена.2008 г. срок содержания Белова С.В. под стражей продлен до Дата обезличена.2009 г., постановлением от Дата обезличена2008 г. - до Дата обезличена.2009 г., постановлением от Дата обезличена.2009 г. - до Дата обезличена.2009 г. Дата обезличена.2008 г., Дата обезличена.2009 г. Белов С.В. вновь был допрошен в качестве обвиняемого. Дата обезличена2009 г. первым заместителем прокурора Иркутской области утверждено обвинительное заключение по обвинению Белова С.В. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Приговором суда <данные изъяты> от Дата обезличена.2009 г. Белов С.В. по предъявленному ему обвинению: по <данные изъяты> УК РФ признан невиновным и оправдан за отсутствием события преступления. Мера пресечения Белову С.В. отменена. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от Дата обезличена.2009 г. приговор <данные изъяты> от Дата обезличена.2009 г. оставлен без изменения. В соответствии с п. 1 ст. 1070, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, вред возмещается за счет казны Российской Федерации. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Признавая право истца Белова С.В. на компенсацию причиненного ему вреда, суд обоснованно исходил из того, что Белов С.В. незаконно привлекался к уголовной ответственности, в отношении него незаконно применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, подписки о невыезде, истцу причинены нравственные страдания, связанные с наличием статуса подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Таким образом, истец имеет право на реабилитацию в связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием, а причиненный ему вред подлежит компенсации в соответствии со ст. 1070, ст. 1071 ГК РФ. Определяя размер компенсации морального вреда, суд согласно ст.1101 ГК РФ принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, являющихся следствием длительного пребывания в условиях следственного изолятора, его статус подполковника милиции, вынужденного в связи с заключением под стражу пребывать среди лиц, обвиняемых в совершении преступлений, учел требования разумности и справедливости. Назначенная судом к взысканию в пользу Белова С.В. компенсация морального вреда сумма в размере <данные изъяты> рублей соразмерна страданиям, испытываемым им в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, избранием меры пресечения в виде заключение под стражу. Право определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, принадлежит суду первой инстанции, оснований к иной правовой оценке фактических обстоятельств, характера физических и нравственных страданий истца, и соответственно оснований к установлению иного размера такой компенсации судебная коллегия не усматривает. Кассационные жалобы не содержат доводов, имеющих правовое значение, оснований для их удовлетворения не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя прокуратуры Иркутской области Мещеряковой М.В., кассационную жалобу истца Белова С.В. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи М.А. Александрова О.Ф. Давыдова