Судья Иванова О.Н.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. По делу <номер обезличен>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Ткачук М.А. и Зубковой Е.Ю.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца Мирошина Е.А.- Шапошникова И.Н. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Мирошина Е.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска о признании утратившей возможность взыскания недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование иска Мирошина Е.А. указал, что Инспекцией федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска в его адрес было направлено требование об уплате транспортного налога. Согласно выписке задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> образовалась за период с 2003 года по 2006 год. По состоянию на <дата обезличена> задолженность по пени составила <данные изъяты>.

Истец, полагая, что в настоящее время истек срок взыскания с него указанных сумм, на основании статьи 59 Налогового кодекса РФ просил суд с учетом уточнений признать Инспекцию федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска утратившей право на взыскание задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Мирошина Е.А. и его представитель Шапошникова И.Н. доводы иска поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика Скрыцкая Я.Г. и Завьялов В.И. исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, пояснили в том числе, что по заявлению Инспекции <дата обезличена> мировым судьей 15 судебного участка Свердловского округа г. Иркутска был вынесен судебный приказ <номер обезличен> о взыскании с Мирошина Е.А. недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты>, <дата обезличена> мировым судьей 15 судебного участка Свердловского округа г. Иркутска был вынесен судебный приказ <номер обезличен> о взыскании с Мирошина Е.А. недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты>. Сумма, взысканная по последнему судебному приказу была Мирошина Е.А. частично погашена.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2011 года исковые требования Мирошина Е.А. удовлетворены частично.

Суд признал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска утратившей право на взыскание с Мирошина Е.А. задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Мирошина Е.А. - Шапошникова И.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новое решение.

По мнению автора жалобы, суд, отказывая в части исковых требований по мотиву обращения Инспекции в законном порядке к мировому судье, вынесения судебных приказов не учел, что сроки проведения исполнительных действий по исполнительным документам истекли, право на принудительное взыскание денежных средств по ним утрачено.

Со ссылкой на ст. 75 НК РФ о том, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, заявитель жалобы полагает, что Инспекция утратила право на взыскание пени за период с 2004 года по январь 2011 года, так как период находится за пределом установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока на взыскание суммы пений.

Письменных возражений относительно кассационной жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска Бахтиной М.В., просившей оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам кассационной жалобы и возражений на нее, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Так, налогоплательщик Мирошина Е.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате налоговых платежей, в частности транспортного налога. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского округа г. Иркутска от <дата обезличена> взыскана с Мирошина Е.А. задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты>. Согласно приказу мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского округа г. Иркутска от <дата обезличена> с Мирошина Е.А. взыскана задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты>. Данная сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей частично налогоплательщиком Мирошина Е.А. погашена путем удержания с заработной платы: <данные изъяты> рублей от <дата обезличена>; <данные изъяты> рублей от <дата обезличена>; <данные изъяты> рублей от <дата обезличена>.

На основании представленных стороной ответчика документов суд пришел к обоснованному выводу, что Мирошина Е.А. не оплачена взысканная судебным постановлением задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, и, соответственно, Инспекция не может быть признана утратившей право на взыскание задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании не добыто доказательств погашения задолженности по судебному приказу от <дата обезличена> в полном объеме, не подтверждают данное утверждение и представленные истцом документы, исходящие от службы судебных приставом относительно исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа.

Поэтому, суд правильно отказал в этой части иска.

Удовлетворяя частично требования истца, суд исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств обращения к истцу с требованием о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> в установленные ст. 48 Налогового кодекса РФ сроки.

Судом сделан правильный вывод о том, что ИФНС России по .... утратила право на взыскание с Мирошина Е.А. задолженности по транспортному налогу за период с 2003г. по 2005 г.

С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, по этим основаниям не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сроки проведения исполнительных действий по исполнительным документам истекли не влияет на выводы судебной коллегии, поскольку судом установлено, что частичное исполнение производилось.

Довод кассационной жалобы о том, что инспекцией утрачено право взыскания налога и право на принудительное взыскание денежных средств за 2004 г. по 2011 г., нельзя признать состоятельным, поскольку, учитывая предмет заявленных требований, и обстоятельства дела, установленные судом, оснований для освобождения истца от налоговой ответственности не имеется, следовательно, право требования на взыскание задолженности за оспариваемый в кассационной жалобе период, Инспекция не утрачивает.

Кроме того, анализ статьи 75 НК РФ в целом, а также других положений НК РФ позволяет сделать вывод о том, что уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге.

Доводов, указывающих на нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Мирошина Е.А. - Шапошникова И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.С. Гуревская

Судьи: М.А. Ткачук

Е.Ю. Зубкова