Судья Белик С.О. Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. По делу <номер обезличен> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 5 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Ткачук М.А. и Зубковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Крамчанинова Д.В. Скарченко С.И. на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Крамчанинова Д.В. к Администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования; по иску Осипова С.Л. к Администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования, У С Т А Н О В И Л А: Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Крамчанинова Д.В., Осипова С.Л. к Администрации г. Иркутска о признании членами семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением отказано. 4 июля 2011 года от истца Крамчанинова Д.В. поступила кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, в обоснование которого указано, что копия мотивированного решения получена его представителем только 23 июня 2011 года. Считал причину пропуска срока для подачи кассационной жалобы уважительной и просил восстановить срок для обжалования решения суда от 7 июня 2011 года. Истец Крамчанинова Д.В. и его представитель Скарченко С.И., истец Осипова С.Л. и его представитель Сергеева М.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ответчика Администрации г. Иркутска Сизых В.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть вопрос в отсутствие представителя Администрации г. Иркутска. Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства Крамчанинова Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы отказано. Не согласившись с определением суда, в частной жалобе представитель истца Крамчанинова Д.В.- Скарченко С.И. просит его отменить по мотивам неправильного применения норм процессуального права. Указывает, что при оглашении решения судом не был определен конкретный срок, когда решение будет изготовлено в окончательной форме. Решение суда представитель истца получила лишь 23 июня 2011 года. Указание суда в определении о том, что 20 июня 2011 года истец был уведомлен о необходимости получения решения, не соответствует действительности. Не согласна с тем, что суд определил 10-дневный срок обжалования с 17 июня 2011 года. Письменных возражений на частную жалобу не поступало. Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, а частную жалобу – удовлетворению в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ. Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен. Отказывая в восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд указал в определении, что в судебном заседании, в котором принимал участие Крамчанинова Д.В., была объявлена дата изготовления решения суда в окончательной форме– 15 июня 2001 года, копия решения, изготовленная 17 июня 2011 и направленная Крамчанинова Д.В. 21 июня 2011 года, была возвращена в суд по истечении срока его хранения на почте, представитель истца получила копию мотивированного решения 23 июня 2011 года, причин неполучения копии решения сроком ранее истец суду не назвал. Судом сделан вывод об отказе в восстановлении срока заявителю. С данным выводом согласиться нельзя. Мотивы отказа в восстановлении процессуального срока, указанные в определении, не соответствуют материалам дела. Так, из протокола судебного заседания от 7 июня 2011 года (л.д. <данные изъяты>) следует, что после оглашения резолютивной части решения председательствующий разъяснил участникам процесса «..дату изготовления мотивированного решения и право на ознакомление с мотивированным текстом решения суда по истечении 5 дней в среду.» Частью 2 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Учитывая, что резолютивная часть решения суда оглашена 7 июня 2011 года, пять дней на составление мотивированного текста решения истекает 13 июня 2011 года – в понедельник. Однако, в определении суда указано, что сторонам была объявлена дата получения мотивированного решения – 15.06.2011 года. Фактически, как указал суд в определении, мотивированный текст решения был изготовлен 17.06.2011 года. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в деле отсутствуют сведения о точной дате изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. Не была дата изготовления мотивированного решения доведена и до лиц, участвующих в деле, что лишило истца возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок. Кроме того, отсутствие копии решения суда в окончательной форме создает лицу, участвующему в деле, объективные препятствия для составления кассационной жалобы, поскольку до изготовления решения суда в окончательной форме мотивы принятия такого решения не могут быть известны. Следовательно, вывод суда о том, что пропущенный истцом процессуальный срок кассационного обжалования не подлежал восстановлению, сделан преждевременно. При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а вопрос о восстановлении процессуального срока – направлению на новое рассмотрение в тот же суд. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2011 года по данному делу отменить, вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2011 года по данному делу направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Л.С. Гуревская Судьи: М.А. Ткачук Е.Ю. Зубкова